【來稿】回應香港01六四解密報道:莫以為「雄辯勝於事實」

撰文:
最後更新日期:

文:黃天賜(傳媒教育工作者)

「後真相」(post-truth)一詞成為牛津詞典 2016 年度詞彙後,香港01似乎已進入「後真相」的時空。

根據維基百科的解釋,「後真相」是忽視真相,不顧事實的委婉說法,是「事實勝於雄辯」的相反——「雄辯勝於事實」——意見重於事實,立場決定是非;把情感和感覺放在首位,證據、事實和真相淪為次要。

香港01對「六四」報道引起爭議的公開回應,就是實實在在的「後真相」體現。回應指「網絡時代,虛幻言論浮石沉木,妨礙真相傳播」,自創立起,「以小處護誠,大處保信為念」。說來動聽,實在汗顏。

猶記得香港01對劉曉波保外就醫的「觀點」文章,三番四次修改,何謂誠?何謂信?從讀者角度而論,哪篇才是「誠信」的觀點。也許,香港01可繼續以「未盡妥善見諸於世」之錯作辯解。一個傳媒機構,常出現「未盡妥善」具新聞的公信力嗎?

「六四」撤文,重新「上架」。香港01指是記者將情報紀錄誤當權威文件,「還原歷史」斷論,故急於下撤稿件重審。事實果真如此?

【相關文章:六四密檔——英引中國國務院人員:27軍掃射 學生、士兵皆中槍】

香港01指是記者將情報紀錄誤當權威文件,「還原歷史」斷論,故急於下撤稿件重審。事實果真如此?(支聯會圖片)

根據當天香港01首發的稿件,標題是《英引中國國務院情報 27軍掃射軍人 逾萬平民死亡》。標題指出資料來源,何有斷論之言?再說,內文首句已指資料來源是「英國國家檔案館上月解封的外交檔案,紀錄英國駐華大使館、港英政府以及英國情報人員,對中國局勢的評估以及軍事部署。」又豈是記者「還原歷史」斷論之錯?香港01強把責任推卻記者身上,是誠信,負責任表現?

香港01回應指編採人員未有盡查證責任,令報道未盡妥善見諸公眾,其指未盡查證,有兩種解說:一,編採人員未有查證檔案文件真偽;二,編採人員未有查證「六四事件」死亡人數的真偽。

如是前者,編採人員應立即被撤職,誤用假文件當真,是誤導公眾,違反專業,破壞誠信。若是後者,敢問,何謂真相?難道香港01重新「上架」的文件,其引用的數字才是真實?毫無錯誤之嫌?如是,請總編輯龍景昌先生告訴我們,為何對這數字有絕對信心?數字如何查證得來?不然,跟記者引用英國檔案,豈非異曲同工。香港01的「真相」,是立場決定是非;情感和感覺於首位,莫以為「雄辯勝於事實」,其實是狡辯。

香港01的管理層,如認為英國的檔案內容有誤,應另文補充,行內俗稱「配稿」,平衡檔案內容,絕非把原有檔案內容「支解」,再加入「銅釘鐵片」接駁,這種做法,說是堅守真相,「護誠保信」,實際是扭曲文件的全面。

有傳播學者指新聞專業離不開政治權力的影響,新聞工作者難逃政治權力的左右。在威權政治體制下,新聞工作者信奉的客觀不是絕對的概念,可以有不同的解讀,「客觀」是引用「可信」的官方消息,成為一種遊戲規則。香港01的客觀、真實,是否如是?

(本文為投稿,稿件可電郵至iwanttovoice@hk01.com;文章純屬作者意見,不代表香港01立場。)


X
X
請使用下列任何一種瀏覽器瀏覽以達至最佳的用戶體驗:Google Chrome、Mozilla Firefox、Internet Explorer、Microsoft Edge 或Safari。為避免使用網頁時發生問題,請確保你的網頁瀏覽器已更新至最新版本。