【港大欺凌】不是公關災難,因為港大根本冇公關

撰文:
最後更新日期:

聖士提反書院七名學生,因涉嫌於校內運動場及泳池更衣室,安裝儀器偷拍被捕。

學校於此事反應十分迅速,在任何報導呈現於公眾之前,學校已經採取所有行動:包括七名學生立即被停學,禁止參加校內考試,並且通知受影響的學生家長,強調對於此類行為零容忍。

學校明顯不會姑息犯錯的學生,同時亦盡力保護受害同學。

反觀香港大學處理李國賢堂宿生 pork slap(英語十秒鐘:pork slap指以下體摑另一人的臉部)事件,完全算不上關公災難,因為根本沒有公關處理事情。

(Simon K. Y. Lee Hall Facebook 截圖)

一、助長欺凌歪風

李國賢堂學生會幹事會於聲明中說,「事件發生後,舍監、舍堂導師及本幹事會已即時聯絡相關堂友進行調查, 確認事件並不涉及任何欺凌成份」,亦指「相關堂友的宿籍已被暫停,直至調查結束」,如果調查未結束,又如何下「並不涉及任何欺凌成份」的結論?這份聲明,是否已經舍監及舍堂導師審閱才刊登?而相關人等是建基於甚麼準則去判斷「事件並不涉及任何欺凌成份」,他們如何定義欺凌?

數人力壓一男生,明顯是仗勢欺人,讓受害人沒有反抗餘地。以下體摑臉,亦是對受害人的侮辱,當事人以手護頭,反映他不願意自己的臉被他人下體觸碰及摑打。若然此等行為「並不涉及任何欺凌成份」,那為什麼涉事學生的宿籍會被暫停?又若此等的後果只是「宿籍被暫停」,那麼舍監、舍堂導師及幹事會是否默許這種行為?如果宿舍內被壓著的是一名女生,這種行為又是否被默許?就算當事人不認為自己受害,就如被虐的婦女因各種原因不願意指控自己的丈夫,那是否表示這種行為可以接受?舍監作為宿舍負責人,如此嚴重事故,為何不站出來,如聖士提反書院的校長一樣,強調對於此類行為零容忍?

二、息事寧人

如果此事是性侵或非禮,為甚麼港大「將成立小組跟進宿生舍堂事件」,而不是立即報警?此舉明顯不是為了保護學生,不然為何市民看到網上影片,都會報警,希望警方保護受害人,而大學才「將成立小組」?難道整座大學沒有人有勇氣保護學生及承擔責任?「不報警」可能是為了保護校譽,但這樣只會愈掩飾愈醜陋,而且「成立小組」是自己人查自己人,小組成員是誰?有什麼背景?這已經不是第一次舍堂欺凌,如何防止同類問題發生?又如何解決問題?港大的所謂舍堂教育,是否掩飾醜聞,淡化事件,為求息事寧人?

(香港大學電郵通告截圖)

三、反應慢

事件被各大報章報導超過二十四小時後,香港大學才發出簡單通告,「決定成立小組跟進」,而且通告上只提「宿生舍堂發生的事件」,用語含混不清。現今通訊方便,一天內海外已有報導,在大學有反應前,記者、起底組已經找出相關人等,查明事件了。吊詭的是,該名穿著 Chemistry HKU 的學生其實修讀食物及營養科學,化學系誤中副車,卻沒有化學系的師生澄清。

港大的公關報導,只刊排名、又或那個教授獲了什麼獎項,對學生的保護、對教育的關注、對社會的責任,還有對是非的判斷,又有多在乎呢?

(文章純屬作者意見,不代表香港01立場。)


X
X
請使用下列任何一種瀏覽器瀏覽以達至最佳的用戶體驗:Google Chrome、Mozilla Firefox、Internet Explorer、Microsoft Edge 或Safari。為避免使用網頁時發生問題,請確保你的網頁瀏覽器已更新至最新版本。