違泊僅罰$320 大幅加價或能治本 兼解塞車之苦？
「（違泊罰款）$320，抄夠十張先$3,200，我當交停車場錢！」相信不少車主都說過這類說話（姑勿論是真心話抑或出於一時之氣），沒擁有汽車的，也一定聽過此等「豪言」。
平情而論，當亂拋垃圾和違例吸煙均須定額罰款1,500元，但絕大部分和交通有關的違規行為卻仍只須罰款數百元，這就難怪有車主「盛氣凌人」，兼使道路糾紛無日無之。不管是為懲戒不負責任的駕駛者，抑或藉降低汽車需求以解塞車問題，當局均宜為「牛肉乾」大幅加辣。
近日，中西區區議員陳財喜建議政府推行「違泊罰款分級制」，也就是按路段的繁忙程度訂定罰款金額，以解中西區的嚴重擠塞問題。陳財喜舉例指，「黃金地段」的罰額可提高至500元，望能起阻嚇效用。
部分地區的違泊問題的確特別嚴重，而違泊所導致的交通擁擠程度，也是依地區而別（視乎車流量、地形等因素），故區議員的建議誠有合理之處，運輸署謂會將方案備作參考，望非官腔空言。不過，即使將違泊罰款提升至500元，其實仍然只是小數目，「抄夠十張先$5,000」之類的說話，恐怕將會是不少「土豪級」司機的口頭禪，故要根治違泊，還須大幅提升罰款。
根據《定額罰款(交通違例事項)條例》，「在不准泊車的地方泊車」，須繳交罰款320元，去年2月，政府建議將罰額提升至480元，另外六項和交通擠塞有關的違法行為，其罰款則調高至480元及680元不等。不過，由於不少議員及團體均表反對，計劃乃遭擱置，最終只有五項和交通擠塞有關的罪行得調高罰款，但升幅溫和，只有25%，依舊數百元便可了事。
爬梳文件，可知320元的罰額乃訂於1994年，單以通脹而論，已足夠證明加價絕對合理，甚至只嫌加幅過低；各方以泊車位不足為由反對加價，認為違泊司機情有可原，這邏輯值得商榷。
據截至2016年的數據，本港私家車的十年增長率達45%，同期泊車位增長率則只有9%，所謂「泊車難」，確係事實；有指政府應該增加泊車位，這無疑能便利車主，卻和降低私家車增長速度、藉以舒緩交通擠塞和空氣污染的長遠政策方向背道而馳。更甚者，香港泊車位不足，可說是常識，車主依然決定買車，顯然是衡量過利弊，認為違泊罰款偏低，即使違法被罰亦無不可。
如此一來，考慮到交通與環境政策的大方向，應對違泊益劇的最佳方案不是增加泊車位，而是大幅提升違泊罰款，增加車主的駕駛成本，降低社會買車意欲，進而減少泊車位需求，兼疏導交通。至於罰款該升至什麼「價位」，當可再作商議。
有人或擔心客貨車等「搵食車」亦受影響，畢竟他們違規上落貨，某程度上是舊市區的規劃未能配合城市發展所致，而這類商用車輛不如私家車般可由其他公共交通工具代替，故有時司機違法也是迫不得已。就此，其實現行法例的條文非常具體而多樣，泊車是一回事，上落貨是一回事，上落客又是另一回事，凡此種種，不勝枚舉，要盡量減輕「被迫」違規上落貨司機的所受影響，並非不可能。當然，長遠來說，治本方法還在於改善舊區規劃，新區更不應重蹈覆轍，而這就需要更多部門協力了。
必須指出的是，各項政策互相關連，牽一髮而動全身，可以想見，一定會有人指，現在港鐵事故頻仍，巴士又常脫班，市民寧可違泊、塞車也要駕私家車，是各項因素相加使然，貿然提高違泊罰則，等同「迫害」市民。這種邏輯固然可解，但這不代表政府可以對事情撒手不管；相反，當局應理順各項政策與現象的因果關係，做一通盤處理，這樣就能將個別新措施的負面影響減至最輕。就以違泊為例，當然不可單是加罰款了事，社會期待的，是環環相扣的新政，諸如長遠公共交通規劃、合理城市設計、便利單車出行措施、降低私家車需求政策，不一而足，唯其如此，才能說服公眾「牛肉乾」加辣有理。