台灣公投綁大選　民主政治可以不靠政黨嗎？

上周六（11月24日）台灣舉行九合一選舉，民進黨失去多個縣市領導權，成為兩岸焦點。但同樣不能忽視的，還有全民公投。
這次台灣公多達十項議案，行政安排混亂之外，更值得叩問的是：公投是否民主政治的最好體現？

一組數字，可說明公投有何重要：台灣民意基金會去年12月公布，民進黨和國民黨的支持率分別只得兩成多，無黨派選民人數高達四成，為歷來最高。可見愈來愈多台灣人不滿傳統藍、綠陣營，寧視乎個別議題和候選人，來決定手上一票。

同樣在去年12月，台灣立法院三讀通過法案，降低公投門檻。公投法原本設有「雙二一」門檻，即要1/2選民投票，1/2選票贊成，議案方獲通過。由於動員選民不易，故多年來六次全國公投全軍盡墨，五次地方公投只得一次通過，落得「鳥籠公投」之稱。

放寬公投　有好有壞

總統蔡英文在全面執政後修法，公投不再設投票人數門檻，只要贊成票多於反對票，且達合資格選民人數1/4，即獲通過。新法亦廢除審議委員會，降低民間動議公投的難度，可被視為讓民眾繞過政黨、直接參與民主政治的重要一步。

往好方面看，選民可以繞過藍綠陣營，有一定支持即可提出公投，推動民間關注的議題。而且降低通過門檻，令選民相信公投很可能會帶來實際影響，於是更熱衷參與投票。事實亦證明，今次公投的參與人數約為五成半，比起以往的兩成至四成高出一大截。

惟另一方面，降低動議門檻後，要表決的議案多達十項，除了核能發電、東京奧運正名等，支持和反對同婚陣營亦各提公投。特別是同婚和反同婚之爭，雙方各自動員，只見政治攻訐和抹黑，不見理想的審議民主。

公投結果　常受質疑

十項表決中，反同婚、支持核能等七項議案獲得通過，下一步交由政府衡量如何落實公投結果。得票最多的近800萬，佔投票人數七成多；不過，以1,900萬合資格選民而言，仍未及半，社會難免認為「公投不代表我」，動搖其公信力。

投票有多反映民意，原本就是一個難題。畢竟投票只問「贊成或反對」，而非背後理據有多充分。以英國2016年的脫歐公投為例，52%選民支持脫歐，48%反對，勝負之差甚微，更有人抱怨當初投錯票，或因為一時意氣，或因為未掌握清楚脫歐後果。自後兩年間，提倡二次公投之聲仍不絕於耳。

無可否認，公投有重要作用，特別在重大社會議題上，它實現直接民主，讓人民決定國家命運，而不用假借代議士之手。但並非所有議題都適合交由公投表決，絕大部分都要由代議士負責。正如實行直接民主制的古雅典，也由五百人會議決定公投議程。再者，公投規則、拉票規範等都要不停改進，才能令現實貼近理想，而非流於「鬥大聲」式選舉。

整合利益　必要政黨

歸根究柢，民主社會的運作很難擺脫政黨政治。畢竟公投只能夠表決個別議題，而沒法給社會帶來整全方向。唯有政黨方可建構一致的論述和政治願景，並和其他政黨談判。民主協商必須妥協及整合各界利益，這些都是一兩場公投難以辦到的。是故，若然政黨不代表人民，訴諸公投並非唯一之途，更應該做的是改變政黨生態，令他們重新「貼地」，得現選民的公意。

台灣人厭倦藍綠，柯P現象早已說明這點；美國人不滿兩黨建制，先後有茶黨、桑德斯、特朗普等非主流力量；在香港，傳統泛民亦備受批評，政治勢力碎片化。凡此種種，縱能體現社會多元，讓每一把聲音都得到代表，同時亦在削弱政黨政治的運作，甚至令民主共識變得更為遙遠。福兮？禍兮？經驗將會說明。