律師合則力強：給任建峰的三個小建議

上次寫法律界的文章，得到行家任建峰回應，是好事一樁，高興有人看我的文章，而且於法律界，多些聲音，總是好事。
如我文章所說，要新舊交替，從束縛到自由，便要多些聲音；
另一方面，某些態度和角度卻成為常態，雖於政治矛盾中能顯得強勢，但在長遠的政治發展中，始終「多元」比「單一」好，前者更能調節平衡、容許新事物的產生，這絕對是我心底的話。

【李偉民：香港法律界的政治發展史】
【任建峰：回應李偉民——香港法律界是泛民票倉的原因】

其實，我也有看任律師的文章，他寫過：

他們（學生領袖）主張的是一個更喜於內鬥、更封閉、更排外、更各家自掃門前雪的「反烏托邦」，情況有點像小說《蒼蠅王》（Lord of the Flies）。

故此，在任何時候，強勢也容易成為「一言堂」，容易過了火位。任律師如成為法律界的KOL，絕對要牢記這點，才會贏得行家真正的敬重。

媒體像食物銀行，有人存貨，有人提貨，是一件美事，但有三件事情，想和任律師分享：

 第一，待人待己，要以同一標準 

除了是嚴格的調研文章（其實調研文章也會偏差），散文或隨筆，都是從作者的個人觀察或體驗，寫出的觀點和角度，都是主觀的。如我的文章有可能「以偏概全」，則任律師下筆，更要明白他也是犯相同的錯誤（例如英國律師因為有宗主國國民的地位而在香港執業，和後來港英政府末期引入，另外一套把香港法律界中門大開的「海外律師法」，不應混為一談；也許他仍年青，不知道當時的詳細背景）。

故此有一故事：

甲對乙說：「不可以給小孩子吃糖。」
過了一會兒，甲把糖果送給小孩吃，乙問：「為什麼？」
甲說：「因為我的是朱古力，你的是波板糖！」

在執寫隨筆時，每篇文章的這個邏輯糖分，其實是一樣的，跑不掉的，任律師的回應，也包含這種糖分。

 第二，談及前輩，不得太無禮 

除非有個人目的，文章不宜給讀者有任何個人崇拜的感覺。我文章中提及某行家是「四料議員」，只是事實，任律師卻不必要地扯去稱讚另外一些行家。任何評論文章，不慍不火，惜墨如金，才是最高境界。

當年我們法律界，律師之間的文字來往，不像今天血拼得光怪陸離，傳媒前輩李我說「話到口中留幾句」，便是這個餘韻。故此，「dislikes」要嚴謹，但是，熱情地去對一些人「likes」，除非是「粉絲」，否則更要避忌。我常常看任律師的文章，見到他的文章的最後，總寫明和他的事務所劃清責任界線，這便是很好的領會，證明任律師也明白什麼是「避忌」。

任何文章，提及別人，凡有指名道姓的，不得太熱情或太無禮，這是執筆人的修為和品格，贏了一時的過癮，卻輸了別人長遠對你的尊重，這才是失策，特別是在法律界。這不是因為我是senior，因為我也junior過，而任律師他朝也會senior，我們行業其中的一個優良傳統便是對senior有尊重，這才顯得律師除了法律以外，是有文化的，這也是為何從前，外間非常尊重律師。任律師在文內提及某位他不喜歡的前輩，突然用「咳一聲」，是很不禮貌的。

 第三，切忌自說自話 

回應文章，切忌為原作者作出「假設」，然後從這些假設，替自己劃個位置，再把自己扯到「十萬九千里外」的一些題目，釋懷自論。這樣的處理手法，不公平也不公允，別人會覺得回應者其實別有用心，想移形換影，把別人的文章變了自己的「兵器」，拿來打game「升呢」。情況如甲走進乙的家裏，原本說是喝杯茶，卻在別人的客廳耍功夫一樣。屋主年紀大，還有心臟病，會被嚇至旋乾轉坤。

共同努力　才能創出更廣闊天空

（文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）