【梁振英UGL案．博評】行政長官怎會知道廉署沒查他？

行政長官梁振英一連數日在臉書向會計界立法會議員梁繼昌開火，促他退出立法會調查UGL事件專責委員會。就連新民黨主席葉劉淑儀也看不過眼，指他作為行政長官，每日對一個立法會議員施加這麼大壓力，不恰當。但梁振英的火力一點也沒減弱，似乎不把梁繼昌趕出委員會，誓不罷休。

梁振英的理由是梁繼昌涉及一宗誹謗官司，有利益衝突。梁振英上月初入稟控告梁繼昌，指梁繼昌曾說他因同澳洲公司UGL的協議一事被外國和本港的稅務部門調查，言論具有誹謗性及破壞他的聲譽，要求法庭頒下禁制令。

在香港，認為有關當局已就UGL事件展開調查，並且加以議論的人為數眾多。因此，筆者認為有必要釐清所謂誹謗的問題。甚麼叫「誹謗」？誹謗就是無中生有，但是，說梁振英因UGL事件被調查就是無中生有嗎？我們可從事實中尋找答案。

2014年10月8日，澳洲傳媒Fairfax Media報道了梁振英收受UGL公司400萬英鎊（約5000萬港元）的消息。翌日，港府律政司發言人表示：「就有市民向廉政公署作出涉及行政長官梁振英的投訴，律政司發言人今日回應傳媒查詢時表示，律政司司長為免可能產生任何偏頗和不當影響的印象，在信納刑事檢控專員楊家雄資深大律師與涉案人士沒有關連後，已授權刑事檢控專員處理案件，包括在日後若有需要時考慮及決定應否向任何涉案人士作出檢控。」

今年3月10日，廉政專員白韞六與傳媒茶敘，被問及廉署是否正在調查梁振英捲入的UGL案件時，強調所有案件進度正常。白韞六並稱，涉及特首的調查均會向律政司司長袁國強報告。當晚，律政司發言人回應《眾新聞》記者查詢時表示：「律政司在有需要時會向執法機構提供法律意見，閣下提及的有關2014年的授權仍然有效」，他所說的「授權」，是指袁國強授權刑事檢控專員楊家雄處理UGL案件。

今年3月，振英成為全國政協副主席候選人。當日，傳媒問白韞六，如果調查對象是全國政協副主席，會如何處理。白韞六回應說，基本上只要案件涉及香港人、在香港發生，「不論咩地位，例如賄賂或公職人員行為失當，唔理邊個都會查」。

從以上回顧中，可以歸納出下面幾個事實：

一，早在兩年多之前，就有人就UGL事件向廉政公署投訴梁振英；二，律政司曾就調查UGL案作出安排，司長袁國強迴避，由刑事檢控專員楊家雄處理有關投訴，在需要時會作出檢椌；三，廉政專員一直沒有否認在調查UGL事件；四，梁振英成為全國政協副主席候選人後，廉署表示不會影響對涉及特首案件的調查。五，廉政公署調查涉及特首的案件，向律政司報告，不會向特首本人報告，換言之，特首不可能了解調查的進展。
 

任何一個神智清醒的人，都會從以上事實中獲得廉政公署在調查UGL事件的印象，因此，把誹謗的罪名加到他們的頭上是不恰當的。梁振英在指責別人誹謗的時候，應該向公眾交代他的消息來源：無論廉政公署還是稅務部門調查涉及行政長官的案件，都不會向行政長官本人報告，他怎會知道廉署和稅務局沒有調查他。莫非這些部門也有一些「缺乏經驗的年輕人」向他洩露查案內情？事實上，大多數香港人關注的，是為何對UGL事件的調查遲遲沒有進展。人們有理由懷疑，廉政公署等部門能否在沒有任何外力干預的情況下辦案。

筆者始終認為，對事件的結論應產生於調查結束之後，對UGL的調查可能會令當事人受到檢控，也有可能還他一個清白。如果梁振英真的認為自己沒有問題，就應主動配合調查，以化解公眾的疑慮，還自己一個清白。令人驚訝的是，梁振英表示要「用民事和刑事手段保衛自己的聲譽」。

UGL事件是2014年佔中運動期間被揭露的，由於涉及香港特區最高負責人，所涉及金額又較大，香港各界高度關注。但是，兩年多過去了，當局仍未交出令人信服的調查結果。事件已嚴重影響政府的公信力。此事不能再拖下去了，否則香港人對法治的信心將蕩然無存。

（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）