【博評】動物權益要保障　人貓健康同樣值得關注

近日，人貓之間不知前世結下甚麼孽障，兩度發生店舖貓傷人事件，惹人關注有關貓隻是否要坐｢動物監｣以及相關的動物權益問題。

兩宗事件中，受襲者對健康的警惕性都很高，都因擔心貓隻有狂犬病而要求漁護署跟進事件。筆者少時亦曾因不小心在店舖中踩到貓尾而被抓傷，當時也擔心會否感染病菌，但只知觀察個人狀況，並沒有想到對貓隻做些甚麼。貓被踩到尾巴而抓傷人無疑是自然反應，這並不是牠的過錯，而是傷者的大意，不過，為此而有所擔心也是正常的，要求漁護署跟進則是相當主動，有心積極解決問題，當中並不必然存在報復成分。

事件發生後，漁護署採取的行動都是要求店主交出貓隻作隔離觀察，也就是所謂｢坐動物監｣。不少愛貓者都認為，不應把貓隻抓去坐｢動物監｣，因為錯不在貓，牠們不應受罰。其實，｢動物監｣這種說法本身就有問題，漁護署要把貓帶走作隔離觀察，不是為了懲罰牠們，而是為了其他人類以及兩隻貓的安全健康着想。就像患了傳染病的人要隔離治療，難道也叫做｢坐監｣嗎？這裏要處理的不是誰對誰錯的問題，而是疾病監控的問題。事實上，其中一隻貓因為身體情況欠佳，留在私家獸醫診所接受治療，漁護署也沒有強制將牠帶走，而是准許牠在診所同時接受治療和隔離觀察，由此可見當局的着眼點並非在於懲罰，而是在於治療。

筆者想不明白的就是，貓隻被漁護署帶走作隔離觀察為甚麼是件這麼可怕的事，令愛貓者視作畏途？是否漁護署提供的環境欠佳、飲食惡劣？就此，漁護署應有所解釋，應向公眾披露動物隔離觀察期間所受的待遇。

原來，過往曾有咬傷人的狗隻，接受漁護署轄下香港動物管理中心的7日檢疫，期滿後，卻發現牠身上竟然帶有「牛蜱」。當然，這是罕有的事例，但有此先例，人們難免有個印象，就是接受隔離觀察要捱苦，甚至污名化之為｢坐監｣。

事實上，若動物離開主人，來到陌生環境接受隔離觀察，的確是一種不太愉快的轉變，或許會感到不適應。漁護署實應加倍呵護，善待這些動物，例如提供足夠的空間和衛生的環境給牠們居住，並有良好的膳食。這樣，隔離觀察對牠們來說就不是｢坐動物監｣，而可能是一次｢旅行｣，觀感可以完全不同，也令主人放心。始終，問題不是隔離觀察，而是觀察病房的衛生罷了。

如果漁護署提供合宜的環境，給予恰當的照顧，就看不出愛護動物的人為甚麼要指責有關的隔離觀察舉措。人們也不會將矛頭指向報案的傷者或漁護署，而是充分配合，好好解決問題。

從這件事看來，本港愛護動物的意識相當高。事件發生以來，廣受愛護動物的人士關注，甚至聯署要求不要讓有關貓隻｢坐動物監｣，輿論也有為貓隻抱不平的聲音。不過，人們也要注意，不要因為愛護動物，而忽略了其他諸如安全和健康的問題。動物權益固然要保障，健康同樣值得關注。

（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）