【01觀點】終院解法律爭議　重啟政改　政治僵局才可解

終審法院前天（6日）裁決黃之鋒、周永康和羅冠聰衝公民廣場案上訴得直，維持當初的社會服務令或緩刑。終院結束了這宗糾纏三年多的官司，糾正了上訴庭的部分判決，同時重訂了法庭對暴力、公民抗命的看法，日後示威者承擔的責任勢必加重。不過，當終院明言不介入政治爭議，最核心的政制改革問題也就沒有觸及。只有政府重啟政改、正視市民的經濟困難，才有機會解決此深層次矛盾，修補與青年人的撕裂。

案件源自政改　解鈴還需繫鈴人

「01觀點」多番申述，衝擊公民廣場及緊接的佔領行動，源自於相當多港人對上屆政改方案不滿，政府充耳不聞，導致街頭抗爭，爭取一再拖延的雙普選。政治問題，本應政治解決，法庭不應做磨心。首任終審法院首席法官李國能曾於報章撰文，澄清法庭的職能是「按照法律原則來決定事物合法與否的界限。在合法的界限內，這些社會難題只有透過政治領域的討論及妥協，方能找到解決辦法。」法庭有維護社會秩序的任務，然而，一宗又一宗街頭抗爭，法庭要判決抗爭者的行為是否違法，因此被扯進政治旋渦。

政改一役，再次暴露了香港政府和青年人的衝突。固然，過往的正規溝通渠道，也淪為粉飾櫥窗。林鄭月娥當選特首後積極與之改善關係，邀請青年參政議政，但此舉動收效有限。就着終院判決，林鄭昨天沒有在立法會大會把握機會，回答議員政府「為何要與年輕人過不去？」的質詢，她只重覆終院認同上訴庭部份觀點。終院判決加上前年、今年的「DQ」事件，無疑傳遞一個訊息：參政議政有限度，政府不歡迎立場相差太遠的團體，也無心修復彼此關係。

刑罰壓下一時混亂　無阻不滿累積

終審法院判辭界定公民抗命是完全的和平非暴力，一旦牽涉暴力，公民抗命不再是減刑理由。另外，終院認同上訴庭衡量牽涉暴力的非法集結刑罰的八個準則，社運人士無不憂慮，日後參與對抗不公法律規例的人會減少，若有同類案件，抗爭者無可避免即時入獄，削弱抗爭力量。

在此重申，「公民抗命」行為可敬，但每個人對於公義與理想的解讀不一，抗爭需要合乎社會共識，而守法、非暴力是社會共識最客觀的標準。

那邊廂，法例趨嚴，或可壓下一時的混亂，換來表面的和平。然而，歷史告訴我們，即使一個地方的刑法有多嚴苛，當社會不公積累，民眾憤懑也有爆發的一刻。外界容易聯想，目前最容易挑動民情的爭端，是一地兩檢和二十三條立法等政治爭端。其實，收入不均、工作被剝削、無立錐地，同樣激化社會矛盾，政府切忌因為短期的經濟繁榮而忽視社會暗湧。

相反，政府更應在財政儲備豐饒之際，多建公營房屋，大力投資醫療、教育、科技等行業，落實更多文康社福投施，並且重啟政改，減少偏重功能組別。在經濟基調許可的情況下調整政治經濟體制，一定比衰退時容易。如此一來，不同世代的香港人，均可享受經濟成果，對未來有盼望，同時有更普及而平等的政治權利，消弭怨氣。

社會爭議不絕，很大程度源自政治經濟範疇。政府不應旨意法庭解決爭議，這是行政和立法機關的責任。要解決，就必須拉近不同群體的利益分配。貧富懸殊，權力集中在少數人手上，貪污腐敗，往往是動盪的開端。