【鄭若驊接任．博評】袁國強請辭，下任律政司如何把路走下去

律政司袁國強請辭，離開政府。在行內，我們叫他Rimsky。

香港大學法律系成立於1969年。港大出身的律師，都成了師兄師弟、師姐師妹（幸好仍未有人叫我做「師叔」） 。但是，現實是「左三年」、「右三年」，和自己級別上下超過三年的，不太認識，所以，我沒有和袁國強在HKU見過。行內說他是破產和清盤法的專家，可惜我也沒有太多這類案件。

回歸後，香港出了三位律政司司長：梁愛詩、黃仁龍、袁國強。梁愛詩原本是律師的助手，後來努力進修而入行。黃仁龍中學畢業後，去了英國唸法律，學成回來當大律師。袁國強是本地「學院派」精英，百分之一百香港製造。

梁愛詩是一個率直坦白的「建制派」，她的一套取態，會說出口。她是熱誠工作狂，一天跑多場的。如有聚會，未能坐足全場，也來打招呼。去她的辦公室，她會泡製一杯特別的「菊花茶」。那是一朵加熱水後會發大的菊花，浮在茶面，非常美麗。

有一次，晚上十一時多，我們仍在文華酒店咖啡室聊天，梁愛詩去完宴會，急急趕來，問她：「回家還要工作嗎？」她苦笑：「明早還有會議，回家要準備！」今天，梁司長退了下來，仍是「退而不休」，常常見她發聲。

黃仁龍未當律政司之前，我們曾在特首選舉委員會（法律界別） 共事。他的儀容整潔，頭髮一絲不苟，在委員會中，他最年輕，很少說話，哈，可能是敬老吧。感覺上，他是西方學院派。

到了他當律政司時，我們一群有心人，游說他在香港推行「調解」（mediation），讓正在打官司的人，多一個選擇去解決法律爭拗。他在辦公室接見我們時，正襟危坐，不輕易發表意見，只是發問，但是問題都是精準的。後來，香港推行了「官司強制調解」法例，幕後主要功臣，便是黃仁龍，他是有心改善社會的。聽說他不喜歡應酬，愛躲在辦公室吃飯盒。作為一個公眾政治人物，黃仁龍太低調，「蝕底」在於表面的親和力不夠。

而袁國強呢，我只是上過他的法律課，和參加了一些諮詢會。他高大、友善、表達力強，感覺上，他比較中間路線，既非梁司長的「國派」，也不是黃司長的「洋風」。反之，觀其言，見其行，我覺得袁國強是一個很「律師」的律政司，他的政治取向，其實並不濃烈。

所謂「lawyerly」，便是當客戶委任律師處理事情，例如打官司，律師在收到指示後，以專業人員的態度，責無旁貸，一心一德，忠誠地把事情辦好。但是，如果當一個政治人，才沒有這般省油，他們處理事情，可能有兩招：

「手下留人」：政治風起雲湧，時局變化，真的不知道誰是敵友，手下留人的好處，便是將來轉勢，敵友倒移，尚有人際空間。「手下留招」：如果一個人，有政治野心，才不會施展所有招數，否則，有一天到自己「上位」，還有什麼招數可出？

袁國強在任之時，你看到他是很單純地、很律師地，在執行指示。他絕少為其他社會事情發言，也沒有在法律議題，發表政治色彩的言論，他是一個忠於職守、不越雷池的律師。

不過，當律政司的，除了「lawyerly」，除了負責檢控和解決政府大小法律事情，別忘記還有更沉重的、理想的、高思考的層次的職分。而作為一個好的律政司，一定要在任內，不斷撫心自問，下列四件職分，做了多少工作？

成就公義和公平的社會維護法治精神（Rule of Law）改革過時及不理想的法規協助和推動本地律師的機會和力量

和袁國強交談，他沒有梁愛詩的直言，也沒有黃仁龍的沉靜。你和袁司長討論，他只是親切地務求把事情解決。但是眼前事情處理了，上述更崇高的工作呢？理想呢？此外，他的公眾講話，重點也常在於：

法律條文是什麼？那些是犯法的？

但是，當社會有一部分人對政府、執法單位和法院非常不滿時，律政司不應該只是「CLO」（Chief Legal Officer） ，而應該是Secretary for Justice。他要勇敢地、有力地、有智慧地，提出更高層次的理由，說服激進派以外的普羅大眾市民，讓他們可以全面思考。

黃仁龍和袁國強都是走低調的律政司，但是「為官不在多言」的年代已過，市民知識水平升高，對政治變得關心。而社交媒體如Facebook及Wechat等太發達，處處有虛假訊息，本來能言善辯的律師，怎可以比政務官還要低調，不出來多公開「解畫」和辯析。

任律政司，除了有勇氣walk the walk，更加要有勇氣talk the talk。客客氣氣，巧避爭議性的話題，只招來反效果，因為市民會失去對你的信任。

談及一件涉及法律和政治的事情，如果不提出「情」和「理」兩方面的依據，不公開談論事情的矛盾點、核心點、底線點，而事情的討論，只為單純說明法規，就是避重就輕。光是說法則，許多人已經聽不入耳，更何況當大家遵守法律以後，如果社會仍然提供不了希望（例如年青人看不到有「新經濟」的機會）和幸福（例如買一間二百多平方呎的安居所要一千多萬港元），則當權者，要平息民怨，會依舊困難。

鄭若驊（Teresa）會接任律政司一職，我和Teresa在80年代已認識，而且是先私交，後變公事朋友。她常常叫我想起前政府時代的鄧蓮如：八面玲瓏的手腕，聰明巧思的慧法，她當然不會是政治「菜鳥」，能力上，她絕對稱職，但是，她在社會上層很久，慣悉權勢，能否放下身段。試想想今天站在彌敦道街頭，茫茫然冀望明天的香港青年人，會在想什麼？

任何當律政司的，將來一定要記得，他除了當政府的「御用」律師以外，還有其他前述四項崇高職分。而面對市民大眾，更要懂得公開以「情理」說服大眾。他要明白，政府除了規範市民行為、維持秩序，亦要同時推行法律改革，帶動社會新思維，及通過新的法律，改善人民的福祉。

今天，大家推崇孔孟思想，儒家是這樣說的：「名不正，則言不順；言不順，則事不成；事不成，則禮樂不興；禮樂不興，則刑罰不中；刑罰不中，則民無所措手足」，光是說明法律、說刑罰，在香港的自由環境下，律政司不足以說服人心。當法律的一把手，有責任全方面解釋法律，包括法律的歷史背景、立法淵源、政治社會原因、國家和人民觀、複雜綜合考慮，然後，以正確、平衡、公允的結論，全面公開「解畫」，不要再「低調」。就算給他人反駁和指責，也要面對，勇敢說出來。縱然被罵，也要「名言」，因為法律精神可貴之的地方，不是一錘定音，而是由律政司引導，讓社會把真理「愈辯愈明」。

「法理情」加起來，才是法律的全部真身，才是所有政治和社會事件的全方位角度：「法」是我們的表面皮膚，「理」才是腦袋，「情」更是人類左方的心房呢。當律政司的，要「法理情」兼論，不能只談「合法不合法」的穩陣公關的「line to take」。

（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）