救亡美食車

只要有效解決Place、Product的問題，進而令Price有條件下調，這已是最佳的Promotion了。

前文提到，美食車的政策設計問題多多，以市場學的4P衡量早就肥佬。當然，任何情況下，都總會有人成功、有人失敗；是故不同美食車之間，有人賺大錢、有人虧大本，亦正常不過。箇中重點，乃如何整體地改善美食車政策，從而提供更佳的營商環境和條件。上回批評過後，今篇文章試圖給出幾個建議，希望美食車政策能夠持續下去。

先談Place（地點）。現時16輛美食車以抽籤方式輪流在8個指定地點經營，做法固然公平之至，但卻不夠合情合理；因為，情況就如買大細般，生意好壞竟然很大程度交予命運而非能力決定。

政府早前公布首輪經營數據，就顯示不同地點的人流差異極大。最好的尖沙咀梳士巴利花園和黃大仙廣場，每日有多達500名顧客；反之人流最少的中環海濱，客量則僅得100個左右，另外幾個地點亦只有150至200人流。可以看到，有幸抽到旺場跟不幸抽到死場，生意可以相差4至5倍之多！無怪乎，在第三輪抽到中環海濱的2輛美食車，都不約而同地掛上「免戰牌」寧願休業了。

有見及此，不少美食車經營者均希望，現行的地點安排可以靈活一點，甚至容許美食車隨處停泊。當然，在香港地少人多、人車爭路的環境下，隨處停泊的訴求恐難「從善如流」。然而，將現時抽籤輪換場地的「使用權」微調為「優先使用權」，或是一個可行辦法。例如，美食車甲本輪抽到場地A，則甲可優先在A點經營；不過，倘若場地B懸空，亦應容許甲移至B點經營，不再僅僅局限於場地A（暫時16輛美食車之中，只有10輛正在營運，另有1輛已經退出，意味必然有場地懸空）。以上做法，無疑可充份利用懸空場地，避免「死人霸生地」。

當中，當局亦可容許不同美食車之間互換場地。假設，擁有場地A優先使用權的美食車甲，希望到場地B經營，而同一時間，擁有場地B優先使用權的美食車乙，則希望到場地A經營；那麼，容許兩者互換經營，又有何不可呢？這也有助土地資源利用最大化。畢竟，不同美食車所覬覦的客源不盡相同，例如，有的以OT為主、又有的以旅客為主，有的針對輕食顧客、有的針對提供正餐。

甚至乎，在互換過程中容許金錢交易，亦符合市場法則。正如舖租有高有低，透過價格理順美食車與場地之間的供求關係，其實方為最合情合理的安排。再以上述例子說明，如果美食車甲極欲到場地B經營，惟美食車乙卻不欲無償地跟甲互換到場地A；那麼，甲向乙付費換來場地，豈非正常不過的商業行為？當然，這有可能造成「炒地」的副作用，經營者或互相炒賣相關「優先使用權」。不過，有鑒美食車奉行牌照模式，意味炒賣行為充其量只由已通過甄選的人持有(即16輛美食車），而非任何人皆能輕易取得，再加上，相關「優先使用權」每隔兩周便以抽籤方式重新分配，理論上各個經營者輪得旺場和死場的機率是一樣的；凡此種種，均可大大限制炒賣行為，即使出現的話也不會太過離譜。

關於Place（地點），由將「使用權」變為「優先使用權」，到容許互換場地，至容許互換場地的交易，背後理念都離不開兩個「化」－－自由化、市場化。事實上，這不正是香港作為全球最自由經濟體一直賴以成功的要素？由相對保守到相對進取，當局誠可視乎情況，研究採取哪種改善辦法；而可以肯定的是，繼續沿用現行抽籤輪換的僵化方式，必然是個下下之策。

Product（產品）方面，自由化與市場化同樣是優化政策的目標方向。旅遊事務署最近建議，美食車可按策略推出切合不同顧客需要的菜式，而非僅限於提供甄選時的得勝作品，很大程度乃是一個自由化和市場化的做法。的確，美食車應該「主打」特色食品，而非獨沽一味「單打」一瓣，否則經營時注定綁手綁腳，容易在香港潮流來去如風的氛圍下遭人唾棄。

不過，為了確保美食車真箇提供得勝特色食品，而非最終全數淪為只賣魚蛋，當局亦宜實施一定把關工作。例如，在容許提供其他食品之餘，美食車亦必須提供得勝特色食品，不能夠捨本逐末；監察方法，可以是由當局派員不定期巡查，或者藉由市民大眾回饋意見等，總之一旦發現有美食車連續數天未能提供相關食品，則勒令其經營者停止開業若干日，或剝奪下輪地點抽籤的「優先使用權」（即只能在揀剩的地點經營），等等。

至於Price（售價），其實，只要美食車的收入得到保障，尤其在拆除Place（地點）與Product（產品）的不利經營限制之後，所售特色食品的價格實應存在下調空間，再沒理由投訴因為成本過高和生意欠佳而不得不吊高來賣。

有意見認為，當局應該降低行政收費，甚至免卻場租之類，這固然有助減輕美食車的經營壓力。惟重點是，政府收費是否不合理，甚至吸血鬼般牟取暴利了？當局解釋，現時所索場租僅涉每日300至700元，亦即月費一兩萬元，理論上已遠比一般舖租便宜，裏面並包括電費、清潔費、泊車費等——究竟，在扣除成本開支後，還有沒有或有多少下調空間？有的話，當然可以考慮下調；但沒有的話，情況則完全不同。縱然，一如其他業主，在租戶退租的前提下（確實已有美食車退出），誠應降低租金以挽回租客；不過，當業主已用成本價放租，則下調空間無疑不多。始終，香港實無必要動用公帑來「貼錢」支持美食車政策及相關經營者。

最後要談的是Promotion（宣傳），試問，有何吸客宣傳方法，可以勝過「減價」呢？這本來就是美食車政策最最為人詬病之處。所以，只要有效解決Place、Product的問題，進而令Price有條件下調，這已是最佳的Promotion了。

除此以外，如前文所述，將美食車的甄選過程製成「真人騷」般娛樂節目，亦是一個極好的宣傳載體。有鑒現行的美食車先導計劃，僅僅為期兩年；故現在開始，當局誠宜着手準備下一期的甄選，包括籌備「真人騷」的招標工作，以及預留時間跟製作單位商討合作安排等。只要做好相關PR宣傳，過程之中將可強化及延續美食車的人氣，無論下期抑或今期美食車都能受惠。

以上建議，固然未必全然有效，當局亦未必依樣調整；惟無論如何，基於當前美食車困境、加上各界亦提出了好些意見，美食車政策誠應主動求變、不應一成不變。說到底，任何政策都不應僵化地墨守成規，而美食車經營也不應受限制度僵化而困窘至死。

（文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）