我們追求時，我們在追求什麼 （十八）

徘徊在對與善之爭

（1）

現代倫理學徘徊在對與善之爭。在這個似乎是價值多元，甚至價值虛無的年代。義務論倫理學似乎才是出路。於是，有對的優先性出現（priority of right） 。美國哲學家拉摩爾（Larmore） 在《現代性的倫理學》（The morals of Modernity）一書，指出西維季克（Sidgwick）在其名著《倫理學方法》（The Methods of Ethics）已說過道德價值有兩種不同的形態︰一是古希臘式的，善（good）是優先。而現代倫理學，則是以對（right）為優先。善講求吸引，對講求律則。

但是，如果說現代倫理學全不追求善，恐怕也是一大誤解。不追求善，沒有目的的倫理學，還算是倫理學嗎？問題只是誰「優先」。

當代政治哲學巨擘羅爾斯（Rawls）在1988年的一篇文章〈對的優先性和善的眾觀念〉（The priority of rights and the ideas of the good），就開宗明義指出對與善是互補的。羅爾斯說︰「正義指出限制，善展示目的」。正義就是劃一條界線來，讓公民都能追尋他們心目中的好和善。

我們都知道羅爾斯那著名的無知之幕（veil of ignorance）（最早提出的其實是經濟學家Harsanyi），就是讓人們不知道自己對善的完整觀念，而只有薄的善觀念。這個被稱為薄的善觀念（thin conception of good），就是人們作為理性人都會追求的。羅爾斯遂提出了基本有用物品（primary social goods）的觀念。不論你有什麼人生目標，有什麼對善的看法，只要你是理性，你都會需要這些物品。

無知之幕沒有否定人需要更厚重（thick）的善觀念或有善的觀念。它只是要承認人的善概念，或者美好人生看法太多元了。如果要依此作為建立社會的共同原則，恐怕徒勞無功。但我們又不能沒有善的概念去指導人們的選擇，那就「打個折」吧。

當然引來的批評是那真的夠薄嗎？會不會潛伏了對某種特定人生的看法？有的則說太薄了。

（2）

正義論較為人忽略的部分卻是第三部。羅爾斯的學生，女哲學家科斯嘉（Christine M.    Korsgaard）認為那是羅爾斯最厲害的作品。第三部是「目標」（Ends）。羅爾斯認為正義最終要和善聯結起來。這看來是康德式的計劃，康德最終也要將定言律令跟最高善聯繫起來。

羅爾斯認為一個穩定的社會，人們應有正義感，支持正義制度。但同時這種支持和態度也是對每一個人都好的——這就是 「正義跟善的配合」（match between justice and goodness） ，羅爾斯稱之為「一致」（congruence）。

《正義論》第七章討論「善作為理性」（goodness as rationality），並將它運用於個體在整個人生的獨特性。哪什麼是好/善呢？理性的就是好的。理性的人選擇的，就是好的。理性的人有一個理性的人生計劃，他會在決斷性理性（deliberative rationality）的條件中去選擇，但是這是不論有任何目標的人都會選擇的。

羅爾斯運用了「亞里士多德原則」（the Aristotelian principle），這建基於對人的心理事實的深刻觀察︰一般人都會對那些能實現他們能力的活動，較有興趣。這是因為這些活動可令我們發展和現自己，變得愈來愈複雜。「更高能力」（higher capacities）的發展對一個人的自尊感也是重要的。

理性的人因此會把自我發展視為其人生計劃一部份。他們會選那些可以讓他們得到𣍝我尊重和自由發展的正義原則。同時，他們發展自己的人生時，是抱持住一份正義感的。

羅爾斯最後提出一個「最終目的」，這目的是本身有價值的，那就是處身在正義、良序社會裏，才身是有價值的。這是典型亞里士多德的看法︰一個好人必須在一個好的社會裏。這也相當像柏拉圖的看法︰一個正義的人才會幸福。

我們可以共同分享的，就是善。但可以分享的善，必然是與正義相符的。對與善，有一個完美的和諧。

（3）

不過，後期的羅爾斯來了一個政治轉向，在《政治自由主義》，他強調一個自由主義社會不會有對美好人生看法的整全的觀點，人們只有對社會該如何構成有「交疊共識」。他似乎放棄了正義論的第三部份。

拉摩爾指出這是因為自由主義的中心原則是「平等尊重」，它比其他原則都要。「平等尊重」是指人們視對方為平等和自由的公民，我們也以此作為政治組織之用。因為政治組織有「強制性」，故此要用上這最重要的原則。另一方面，是因為除了這原則外，身處同一個政治社群的人也有很不同的對美好人生的看法。拉摩爾追溯到康德也有相似的看法。康德認為我們因為有不同的構成和獨特的經驗，會有不同的對快樂的看法。故此，快樂不能成為運用於所有人道德律則的基礎。

多元主義，是指我們有很多種實現價值的方法，不能化約至同一種善。理性的人也會很自然地就何謂充實、美好的人生有不同看法，難以達成共識。

故此，因為多元主義，羅爾斯也放棄了將對與善結合的大計，走上政治自由主義的路。在國際層次，他也是認為國與國之間不可能有共同的美好人生看法，而提出「萬民法」，只有基本人權的保障、貧窮救援等共識，而不會有分配的正義。

對與善之爭，還會一直持續。