【博評】效忠體制不等同屈服 論為達從政目標的短暫妥協
為了進入體制，推動政治變革，而放棄某些理念，其實並不違反「政治倫理」…如果從政者只談初衷，而不談策略，最終未必可以實踐改變。只為擁有純真的心志，卻沒有達到從政的目標，談不上一名負責任的從政者…
本土民主前線梁天琦前天（7 月 26 日）申請司法覆核，要求法院處理確認書和選舉主任的查詢，是否符合現行的選舉條例和選管會權力。唯昨天（ 7 月 27 日）法院裁定，司法覆核申請並無急切性必須在選舉前處理，拒絕緊急聆訊。梁天琦因此需要盡早回應選舉主任是否支持港獨的問題，並最終可能被取消選舉資格。
進入體制 勿忘變革初衷
我情感上比較希望梁天琦最終選擇進入議會。雖則現時任何人進入議會其實都做不了什麼，不論是拉布、點人數，抑或是不斷提修正案，都已經難以阻礙惡法或不義議案通過；龍門、球員、球證，都是他們的人，建制想輸都很難，更何況，下年度的立法會主席可能比曾鈺成更差。今時今日，選什麼人進議會，其實等同資源分配，讓你投票支持的候選人，可以進入議會善用議員資源，宣揚他的理念。
反對體制的從政者或政治家，表明口講效忠體制，實際就用盡方法和規則尺度，顛覆體制，中外例子屢見不鮮。過往的政治變革，除了需要體制外面的抗爭，更需要體制裏面的變革力量配合。民主派參與選舉，進入體制的初衷，也是類似。
不違反政治倫理 短暫妥協無不可
為了進入體制，推動政治變革，而放棄某些理念，其實並不違反「政治倫理」。著名社會學家韋伯（Max Weber）在闡述政治倫理的見解時，分開了兩個概念，分別是「心志倫理」和「責任倫理」。「心志倫理」簡單來說即是「從心出發」，參政者應該以內在的心志（即初衷）以及終極的政治目標，來決定他們的政治行為。可是，世事根本沒有這樣完美。如果從政者只談初衷，而不談策略，最終未必可以實踐改變。只為擁有純真的心志，卻沒有達到從政的目標，談不上一名負責任的從政者。「責任倫理」在這裏，有助解決這個每名從政者均面對的問題。
Max Weber 認為，成熟、負責任的從政者（政治家），除了需要毋忘初衷，以初衷作為政治行為的基礎之外，更需要判斷、洞察政治行為有機會帶來的潛在後果，並為此負責。一時之妥協，即使違反了某部分的心志，但只要向從政目標邁進，作出負責任的政治決定，其實也是符合從政者的「責任倫理」。
當然，Max Weber 的說法，不是支持從政者無窮的妥協。他的《政治作為志業》一書，認為政治家需具備三項特質：熱情、責任感和判斷力。因此，負責任的政治家即使面對一定的妥協，仍需要保持其熱情從事政治，為初衷奮鬥，不應輕忽行事。如果為了長遠的利益，而作出短暫的妥協，在 Max Weber 眼中，也不是違反政治道德和倫理之事。
本土應短暫妥協 放棄港獨主張？
這幾天對部分本土派來說，想必是非常難捱的時間。同樣問題，當年民進黨組黨之時都面對過，他們黨綱中包含推動台獨的內容，當時面臨的抉擇，就是應否參與一個中華民國的選舉。他們最終的決定和發展，我想大家也非常清楚。沒有一時的妥協，確實是很難建立萬世基業。
到了今天，本土派必須要思考兩個問題：
1. 進入體制是否本土派的階段目標？
2. 本土派為了他們的大局，是否應該暫放棄「港獨」的主張？
問題不易答，但本土派的支持者也應該有心理準備，體諒為入體制所作的短暫妥協。
非建制派作為體制上不利的一方，亦應該理解唇亡齒寒之道理。看到本土派如斯狀況，非建制派陣營應提供協助，以至擺出欲合作的姿態，而不應只想着如何收割。今天打壓「港獨」，明天就會打壓「自決」，非建制派實不能坐視不理。
（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）