【博評】選後觀察：早上投票率下跌，反映建制控票能力減低
雖然淨投票人數上升，但可反映出，在選民人數基數增加時，建制派無法確保到早上動員的人數，可以維持去屆同時段的投票率……我們可以推斷建制派的控票能力確是下降，非建制派的優勢重新拉闊。
休息了數天，終於有點意欲寫寫立法會選舉的回顧。有幾個重點可以跟大家分享的：
（一）九十年代老將凋零
隨着工黨李卓人、民協馮檢基落敗，大批舊人退休，立法會只剩下民主黨涂謹申、街工梁耀忠，是由90年代加入議會至今。其後最老資格的，則只有經民聯石禮謙、自由黨張宇人（石張二人在2000年加入議會）和新論壇馬逢國（斷斷續續當了10多年議員），其他大部分議員都是由2004年起加入。
老將在立法會，經驗最豐富，熟悉議會程序和議事規則，有較好的經驗處理投訴和跟進不同個案。進行議會抗爭，需要熟悉議會程序和運作，老將凋零，對議會抗爭絕非好事。尤其是新科議員。今次選舉，必須要快點熟習議事規則，才可以在議會有力一搏。
（二）雷動判斷過於主觀 未有「攬炒」已屬幸運
我在之前的文章都曾經寫過，雷動計劃宜擱置。然而，主事一方則繼續計劃，甚至大賣全版廣告，將目標對象由「雷動聲吶」的參與者，變為無定向目標的選民。我們暫時無法量化到底市面上有多少選民受雷動影響，但棄保結果流出，確實會對人心構成影響。陳淑莊、譚文豪守穩末席，其實已是不幸中之大幸。
策略性投票的習慣，一向存在。上次「新東選舉奇蹟」，其實跟選民自行配票有關；今次的選舉佳績，最大功勞者應為楊岳橋。他名單不排第2名，與張超雄共同宣傳，在Facebook live與慢必、長毛等人談選舉策略，某程度是透過自身影響力，將自己過多的票數，透過選民的配票策略分予其他候選人。如果楊岳橋不與其他候選人宣傳，又或者求做票王心切，其實會拖累其他候選人的選情。因此，楊岳橋不自保，才是新界東致勝關鍵，與雷動關係甚低。
雷動計劃所提供的棄保建議，其實是成員自行討論所得，非基於客觀計算，例如棄李卓人保黃浩銘，便違反一直以來唯一可參考的港大民調數據——李卓人的民調由15%高位大幅下跌，但黃浩銘則未曾進入入選名單之中，因此保住李卓人其實比保住黃浩銘難度更低。雷動建議棄李保黃，絕對是主觀判斷所產生的錯誤。
策略性投票的系統當然要建立，但如果是雷動計劃這類系統，確實少做為妙。
（三）早上投票率下跌 建制派控票能力減低
我比較了以往幾屆立法會選舉早上的投票率趨勢，發現今屆的早上投票率比上屆下跌：
我們從以上的圖表，可以發現截至12:30的投票率，今屆比上屆低0.15個百分點，比2004年的一屆更大跌1.4個百分點。雖然淨投票人數上升，但可反映出，在選民人數基數增加時，建制派無法確保到早上動員的人數，可以維持去屆同時段的投票率。再加上，建制派的票數基本盤變幅甚低，傳統功能組別無法收復失地之餘，超級區議會建制派總得票只增加兩萬票。因此，我們可以推斷建制派的控票能力確是下降，非建制派的優勢重新拉闊。
（四）自決派候選人多以論壇表現和Facebook跑出
自決派3名候選人朱凱廸、劉小麗、羅冠聰在選舉初段民調處低位，然後支持度大幅走高，最後更成為當區的非建制派票王票后。他們都具有共同的特性：論壇表現幫他們加分、Facebook的經營甚佳。
根據「思為策略」的Facebook分析，朱凱廸、劉小麗的Facebook表現為眾多候選人的頭幾位，因此他們可以成功接觸到更多不同選民，拉動「淺黃選民」與「中間選民」的支持。羅冠聰在初段的Facebook經營也不算太好，但後來一星期的Facebook出現名人攻勢，大量不同地方的學運領袖、演藝界人物、宗教界人物、政界人物的支持，大幅推高羅冠聰專頁的表現，令他可以在最後一星期突圍而出。而根據《端傳媒》和Facebook合作的數據分析，頭10位最多互動的候選人（鄺俊宇、劉小麗、楊岳橋、毛孟靜，陳淑莊、王維基、梁國雄、朱凱廸、鄭錦滿、周浩鼎），有8個成功當選，而鄺俊宇、劉小麗、楊岳橋、朱凱廸均成為當區的非建制派票王票后。
另外，朱凱廸、劉小麗、羅冠聰3人在論壇的表現均不俗，他們都善於使用論壇的片段，放在Facebook上廣傳，令他們的表現可以更廣為人知。尤其是朱凱廸在多場論壇中，均針對橫洲公屋的問題，令他關心土地議題的形象清晰鮮明；「周永勤事件」所引發的鄉事問題暴露公眾面前，更令朱凱廸可以變相取得更多票數當選。同時受惠於選舉論壇的，還有熱血公民的鄭松泰，他在有線論壇「周永勤事件」爆出後，馬上將矛頭指向何君堯，贏取不少掌聲，令他以當區第四名的姿態當選。
（文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）