【美國示威】失聲的中立者與兩端的瘋子

撰文:吳迪
出版:更新:

一位白人警察殺了一位黑人,很多黑人和支持者在很多城市示威,乃至暴亂。對此,又有很多人出來反對這些暴亂者,甚至是反對示威者。

人們的分歧很深。這是美國社會的現況。

一方面,如果一個人表態稱「那位警察的做法很不對。且美國一直存在警察過當執法和濫用暴力的問題,這很嚴重」,那麼就會有一大波人上前指責:「你怎麼可以這樣講話?警察是正義的!警察冒着他們的生命危險保護我們的人身及財產安全,維護法治和秩序。你難道看不見那些暴徒破壞公物,擾亂社會秩序嗎?你就是無政府主義者!你就是極左ANTIFA!」

另一方面,如果一個人表態稱「這些示威者不應該放火,不應該破壞公私財物,那些超市店鋪和餐廳的業主又犯了什麼錯?不應該受到示威者的洗劫和破壞」,那麼也會有一大波人上來指責:「你怎麼可以這樣講話?示威是正義的!你難道支持警察嗎?警察就有權利濫殺黑人嗎?警察暴力難道不嚴重嗎?黑人的生命就不重要嗎?美國種族歧視不嚴重嗎?你就是特朗普支持者!你就是極右納粹!」

5月29日,喬治亞州亞特蘭大市,示威者聚集於CNN中心。(Getty)

……此時,對兩種態度都不認可的人,該當如何?可以表態嗎?可以。應該表態嗎?應該。但願意表態嗎?恐怕大多數處於這種情況的人,都不願意——哪有正常人會願意因自己的表態而被辱罵?乃至與他人陷入衝突?更嚴重的是,在社會愈發撕裂,各個群體講究各自「政治正確」的美國,「講錯話」的代價可能是失去工作、被排擠、生活方式巨變。

表態是有代價的。這也是美國社會的現況。

或許,美國大部分人都處於中間,既不認可警察暴力和種族問題,又不認可破壞財物和社會無序。問題在於,在極左那一端有一群瘋子,在極右那一端也有一群瘋子。兩群瘋子都不怕表態,不怕罵人,也不介意被罵,乃至樂意以暴力衝突的方式來應對分歧。

而當那些既希望改變現狀,又不認可極端方式的「中立者」選擇沉默,不講出他們認為更合適的問題解決方式,那麼,世面上豈非僅剩下極左和極右的方案?事情豈非僅由瘋子解決?瘋子提出的解決方式,有可能是好的嗎?

這是美國社會的難題。

↓↓↓非裔漢疑因警方過度暴力執法致死 導致美國多處發生示威或騷亂:

+13

一個多元的社會必然會有各種聲音,有各種聲音就會有各種分歧。美國尤其多元,其分歧也尤其多。而面對這些分歧,兩端的瘋子們往往只給出缺乏包容性,不考慮對方的方案。當社會按照這個軌跡推進,撕裂必然愈發嚴重,人們也就面臨更大的站隊壓力,瘋子也變得愈來愈多,愈來愈激進。兩個乃至多個陣營之間的分歧,甚至可以惡化到你死我活的地步。

這時,有些話語和建議,會被極左的人批為「極右」,會被極右的人批為「極左」,無論任何一方都無法完全認同。但這往往才是解決問題的最好方式。

究竟是要頂住被各方辱罵、排擠乃至攻擊的風險,講出該講的話?還是明哲保身,拒不發聲,任由這個世界由瘋子決定?這是每一個「中立者」都需考慮的問題。

系列文章:

既被低估又被高估的種族問題:美國社會萬惡之源?

【美國示威】美國警察執法致死率何以居高不下?

國民警衛隊、憲兵、州警:美國各大執法部門的分別

【美國示威】特朗普口中的Antifa:美國如何定性國內恐怖組織

法律與秩序:特朗普止暴制亂的選舉牌

積年矛盾緣何突然爆發 美國示威對各國的啟示