眾所周知的一點是，稀土，是現代工業的「維生素」，幾乎滲透進所有關鍵技術領域——從新能源汽車、風電、光伏，到半導體、國防裝備、人工智能，以電子工業為基礎的現代高科技高度依賴稀土資源。中國長期佔據全球約70%的稀土供應量與90%以上的精煉能力，這種高度集中化的供應格局，使其在地緣政治上具有稀缺的戰略地位。

2025年以來，中國在稀土政策上出現了顯著轉向。國家發改委與工信部聯合出台了針對稀土出口的「雙控」政策體系，主要包括：1、出口環節審查制度強化，部分高純度磁性稀土及其合金列入「戰略敏感清單」；2、技術外流管制，稀土冶煉、分離及磁體制造核心工藝納入國家出口管制目錄；3、國內集中化整合，包頭、贛州與南方稀土集團完成新的產能協同，推動價格與供應的集中調控。

值得注意的是，在全球稀土使用格局中，歐洲才是中國稀土資源的主要使用者，而不是美國。根據歐盟的資料和數據，歐盟從中國進口稀土的比率比美國高出約20至30個百分點。歐盟2023年從所有來源進口「稀土元素（REE+）」，合計有18300 噸，總價值約為12.36 億歐元。與之相比，美國2024年稀土化合物與金屬進口額合計約1.70億美元，而且非官方的統計還進一步下降至1.51億美元。其中，大部分都是中國的稀土輸出。所以中國的稀土限制措施，瞄準的可能是美國，但在槍口下躺倒的卻可能是歐盟。

出現這種情況的原因在於，在中歐貿易摩擦升級的背景下，中國正在利用稀土形成對歐洲的結構性約束。稀土並非能源那樣可以立即替代，它的供應鏈轉移周期動輒以十年計，而歐洲的「綠色轉型」進程幾乎全面依賴這些稀土製品。電動汽車、風力發電機和高性能電機都離不開釹、鏑、鋱等中國稀土。歐洲的依賴，使稀土成為中歐經貿關係中一枚真正的「地緣釘子」。據彭博社最新訊息，面對稀土供應的吃緊，部分德國企業已經向中國方面提交了具有保密性質的供應鏈訊息，這或許有助於中國後續進行進一步的「精準打擊」。

與歐洲相比，美國的情況則是越來越趨向不同。一方面美國擁有大量的稀土資源，並且正在通過廣泛的合作，進一步控制稀土資源；另一方面，美國在特朗普上台之後，大力推動傳統能源建設，實現部分「去電化」，此舉非常有助於美國減少稀土依賴。

歐洲已經意識到問題的嚴重性，因為歐洲對稀土的依賴度之高，在中歐貿易戰的語境下已經被進一步放大。2025年初，隨着歐盟對中國電動車徵收高額關稅、調查中國風電與光伏補貼後，北京啟動了對部分稀土出口許可的審查程序，歐洲輿論立即反彈。法國總統馬克龍在歐盟理事會會議上首次提出，要「動用核選項」應對中國的經濟脅迫。

所謂「核選項」，即2023年底生效的《反脅迫工具法案》（Anti-Coercion Instrument, ACI）。該法案賦予歐盟前所未有的反制權力：1、關稅報復與進口禁令：對中國高科技產品、稀土下游製品施加限制；2、知識產權削減：暫停中企在歐盟的專利保護或延遲批准；3、投資封鎖：阻止中國企業參與歐盟核心產業投資；4、公共採購排除：禁止歐盟成員國政府採購中國產品。這些措施表明，實際上中國已經從對美經貿關係的「折騰」中具備了應對的經驗，「核選項」的說法存在誇張，但值得注意的是，ACI這個法案的運用領域和意義可能泛化，導致中歐經貿關係徹底脱鈎，這是最壞的結果。

歐盟委員會有內部文件指出，ACI的主要目標之一就是「降低對單一供應方的戰略依賴」。然而，歐洲真正的矛盾在於：沒有中國，就沒有「綠色轉型」，所以對歐盟而言，這意味着十數年來的政治投資全部落空。根據歐洲地質調查局的測算，若歐盟要實現2030年碳中和目標，其稀土需求量將較2020年增加五倍，而當前歐洲本土產量僅能滿足不到1%的消費需求。

這種情況下，歐洲實際陷入了雙重困境：政治上要求「去依賴」，經濟上卻難以脱鈎。稀土問題讓歐洲的「戰略自主」理念暴露出其資源的脆弱性，也加劇了與美國的認知分歧。美國對稀土問題持務實態度，更多依靠澳洲、加拿大、南美等盟國重構供應鏈；而歐洲，則試圖以制度化反制和集團協同行動來「展示決心」，這也成為其推動G7協調機制的動力之一。

可以認為，由於自身經濟-產業地位的相對弱勢，歐盟最終真正全面啟動「核選項」的可能性並不高。但是，在經濟-產業方面持續推進對華脱鈎則是當然選項。

不過，最重要的一點是在地緣政治領域。歐盟基於對華競爭和對抗性認知的強化，其負面效應或也將呈現出地緣擴散態勢，而非洲則大概率會成為焦點。因為稀土供應的不確定性，將會迫使歐洲重新打開一張塵封已久的地圖——非洲大陸。在能源轉型的名義下，歐洲僅有的選擇，就是開始以一種「綠色復殖民」的姿態，重新謀劃對非洲資源的控制。歐洲戰略界內部流行的觀點是：「擺脱對中國稀土依賴的唯一可行之路，是重返非洲。」

事實上，非洲早已成為全球稀土資源的重要增長極。根據《美國地質調查局》（USGS, 2024）數據，非洲稀土探明儲量佔全球約20%，其中坦桑尼亞的Ngualla礦、馬拉維的Songwe Hill礦、納米比亞的Lofdal礦、以及南非和布隆迪的若干稀土項目，均具備工業化開採潛力。過去十年，這些項目中約有70%的投資來自中國資本或中非合資企業。

因此，當中國以出口控制與技術管制強化自身稀土主導權時，歐洲的戰略焦慮或將首先外溢到非洲大陸，而這將主要體現為三條路徑。

第一，「綠色援助」的資源包裝化。歐洲並不一定再以傳統的殖民手段直接干預，而是通過綠色轉型與氣候合作的敘事框架重新進入非洲。2024年歐盟啟動的「全球門戶計劃」（Global Gateway）二期，新增了40億歐元用於非洲「關鍵原材料夥伴計劃」（CRM Partnerships），表面上是幫助非洲發展清潔能源、礦業治理、環境修復，實則意在建立一種「資源換技術」「資源換融資」的結構性綁定。

這種策略有兩層目的：一是用綠色語義掩蓋資源掠奪的實質，藉助可持續標準將歐洲企業嵌入非洲礦業項目上游；二是排他性約束中國企業。在多個歐盟主導的合作文本中，隱含了限制第三方（尤其是中資）參與關鍵項目的條款。歐洲輿論將其稱為「去風險化合作」，但從效果看，這是一種制度化排他。

第二，「制度武器化」的地緣排他。歐洲在非洲的再介入，已不再是單個國家的商業行動，而是一個制度化戰略聯盟。歐盟正在構建一個「歐非關鍵原材料安全機制」（EU-Africa Critical Raw Materials Mechanism），擬在2026年前建立統一的供應鏈透明度標準，並與七國集團的「礦業透明倡議」（MI）聯動。這一機制的實質，是以「環境、勞工、人權」標準為工具，對非洲資源出口建立政治條件門檻。

這類標準看似中性，實則具有明顯的地緣導向。一方面，它可限制中資企業通過價格競爭獲得項目；另一方面，也能以制度名義干預非洲國家的政策選擇。例如，歐盟可通過「碳邊境調節機制」（CBAM）認定非洲出口產品是否「符合綠色標準」，從而在貿易上懲罰那些與中國合作密切的國家。

更深一層的意圖，是將非洲資源納入歐洲產業鏈的安全閉環。歐盟計劃在納米比亞、加納和剛果（金）設立「原材料認證中心」，由歐方負責檢測和簽發出口許可。這一體系若全面實施，中國企業即便在非洲擁有礦權，也可能因未獲「歐標認證」而被排除在歐洲市場之外。

第三，「安全合作」的隱性介入。當資源競爭疊加地緣安全議題，歐洲的角色正從經濟行為者向安全行為者轉化。法國、德國和意大利已分別在薩赫勒地區、東非和南部非洲恢復或擴大軍事存在。表面上是打擊恐怖主義、維護地區穩定，實際上則服務於保障關鍵礦區和運輸通道安全。

以尼日爾為例，自法國2023年從薩赫勒撤軍後，德國和意大利分別以「維和行動」名義維持派駐小規模部隊，而歐盟同時與布基納法索簽署新的礦產開發協議。這種「安全外包—資源換穩定」的組合方式，實際上是在用地緣控制確保資源可得性。

更值得警惕的是，歐洲對非洲的介入或正在與美國的「關鍵礦產夥伴關係（MSP）」協調融合。G7框架內的討論正在形成一種「跨大西洋資源同盟」概念，其隱含目標正是「在非洲繞開中國」。一旦這一模式成熟，中國在非洲形成的資源與基礎設施協同體系（尤其是「一帶一路」下的港口、鐵路、冶煉廠）將面臨被制度性孤立的風險。

值得注意的是，中國的稀土戰略並非意在「制裁」歐洲，而是出於維護全球供應穩定與國家安全的雙重考量。然而在歐洲輿論語境中，這種戰略被解釋為「經濟武器化」，從而加劇了政治對立與制度防禦心理。如果歐洲最終在非洲展開大規模稀土資源佈局，並將其納入G7框架協同體系，中歐關係的競爭將不再局限於貿易摩擦，而或將演變為一場關於全球綠色秩序主導權的長期爭奪。

所以中國在非洲的礦權，有很大可能性將會接連「出事」，這是全球地緣政治連動，「反應-再反應」所導致的客觀結果。中國的利益相關方，必須引起高度關注這一安邦（ANBOUND）的預警，及早協調行動，加以佈局應對。

最終分析結論：

中國的稀土戰略改變的不僅是供需格局，更在於國際政治的議價邏輯。當歐洲以規則構築防線，中國以資源與產業鏈主導權作為回應，全球化進入了一個新的「碎片化—重組」階段。歐洲的反應是焦慮的，也是現實的——它既害怕被排除在中國主導的新能源產業之外，又無法承受與中國徹底脱鈎的代價。非洲則可能成為這一矛盾的外溢場景，成為一個新的地緣競爭舞台。在這場博弈中，中國既要守住資源安全與產業優勢，也需防止被動捲入新的地緣競爭。稀土，不只是礦產，更是一場關於全球秩序、產業主權與戰略平衡的深層較量。因此在動用這一資源武器的時候，必須高度慎重。

本文原載於2025年11月16日的安邦智庫每日經濟欄目