【陳章明上任】期望新主席能完平機會未完使命　或太一廂情願

老實說，當知道政府宣布陳教授為周醫生的繼任人時，我真是感到「莫名奇妙」…陳教授對於四條反歧視條例似乎相當陌生，一些基本的事實也搞錯；其次是他認為立法禁止性傾向歧視是「最不可取」，並要「擺喺最後」…我希望一些負面的形容詞，例如保守、怕事、無能和卸膊，將不會成為陳教授在香港平等機會運動裏的歷史評價。 

早於去年3月，我已聽聞政府將不會與現任平機會主席周一嶽醫生續約，據說原因是周醫生在性傾向歧視立法事宜上，走得太前。不少民間團體和傳媒朋友均猜測到他的「死因」是過於高調地支持性小眾平權運動，惹來基督教基要派和性保守主義者對他的不滿。

然而，我認為周醫生的另一個死因是「真．做」——政府原本期望周醫生只像前一任主席般「口頭承諾，態度正確，說話啱聽」即可，怎知他真的着手推動香港社會的平等機會和公義的實踐，其中包括對四條平等機會法例的全面改革和推動性傾向歧視立法等，為政府「添煩添亂」，「換人」絕無懸念。

雖然早知道周醫生不能連任，但我對他的離任仍然深感失望和可惜。周醫生是繼胡紅玉後，最令我尊敬的平機會主席。

周一嶽熱誠令人喜出望外

記得他初上任時，我對他也是採取觀望態度。我只知道他喜歡唱歌，覺得他有點「騎騎呢呢」，而他亦似乎沒有任何人權及平等機會的工作經驗。於是我四出「收風」，希望窺探一點點關於他的行事為人。其中印象最深刻的，是他在德國接受骨科專業訓練時的印度裔同窗——中大醫學院矯形外科及創傷學系古明達（Shekhar Kumta）教授對周的評價是：善良（kind）、聰明（intellectual）和有能力（competent）；他叫我放心，因為平機會是「in good hands」。

周的委任和前幾任主席一樣並不符合《巴黎原則》，所以他這三個性格特質便顯得很重要。平機會自胡紅玉後，雖已沒有什麼大作為，但我實在不願意再看見王見秋或鄧爾邦之流出任平機會主席。所以當周醫生以滿腔熱誠履行平機會主席的職責時，我真的喜出望外。

周醫生甫上任，融樂會便約見他。我們除了到平機會與他會面外，他亦曾到訪融樂會，與時任融樂會主席吳靄儀商討少數族裔教育問題、出席我的「金盆洗手」（指本人離開融樂會）惜別活動，亦私下邀約余志穩博士和我討論少數族裔所面對的各種問題。多次近距離的交流，令我了解到周醫生的確是一位仁慈誠懇的人，亦很快掌握少數族裔學童學習中文的困難，這也許和他自己的背景有關（周醫生的太太是英國人，女兒的母語不是中文） 。

周醫生不只在人前關心少數族裔，據我所知，他亦曾主動約見有關當局商討改善少數族裔教育問題，不是「得把口」，無奈的是教育局官員心硬，至今仍無動於衷。除教育議題外，周醫生亦主動遊說政府和大學，多招募和取錄少數族裔申請者；他亦贊同融樂會倡導為少數族裔學童設立「中文為第二語言」課程和支援措施以及職業培訓等。

高調與受歧視者站同一陣線　推動條例檢討

作為人權機構的領軍人物，若只回應或和應公民社會的訴求並不足夠，更需要倡議和推動，帶領社會向着文明和平權方向前進。周醫生「瞓身」支持性傾向歧視立法有目共睹，他是首位高調地與性小眾站在同一陣線的平機會主席，為他們的遊行領頭，調撥資源為性傾向歧視立法進行研究調查，並邀請外國專家為平機會職員進行內部培訓等。

過去3年，他用了大量人力物力推動四條平等機會法例的檢討和改革，包括聘請專家、調查研究，以及公眾諮詢；提倡對被歧視的人有更多更廣的保障，讓公義得以彰顯，人權得到尊重。平機會主席在人權事宜上有清晰立場，有姿勢、有聲音，固然重要，但能夠 walk the talk 就更可貴。

其次，令我對周醫生刮目相看的是他「夠guts」——果斷處理平機會內部人事問題。與平機會交手十多年，除了制度性的限制外，其實最大的問題是內部管治和人事。平機會內有不少職員只視平機會的工作為薪高糧準的「筍工」，對人權和平等機會毫無承擔，甚至無知；官僚、權鬥情況普遍。然而，周醫生卻有膽量面對，雖不能一次過清走「瘀血」，但他是極少數願意處理內部管治和人事問題的主席。

雖然周醫生在任內未能成功促使政府為性傾向歧視立法，但他高調地為性小眾發聲和參與平權運動亦是一種公民教育，讓市民對平權運動有更深認識和關注，亦為未來的立法工作奠立基礎。

另外，四條平等機會條例的檢討和改革報告均已公布並提交政府，我希望周醫生及其團隊的努力不會付諸流水。事實上，周醫生不獲續約，再一次暴露平機會「三年一任」的結構性問題，由於主席之位變動頻繁，平機會就很難制定長遠的計劃和發展藍圖，工作亦難以延續。

新主席為老人研究專家　卻少為老人權益發聲

然而，我亦明白，期望下一任平機會主席繼承周醫生未能完成的工作，很可能只是我的一廂情願，因為新委任的平機會主席陳章明教授是否有周醫生的能耐和承擔，仍是未知之數。老實說，當知道政府宣布陳教授為周醫生的繼任人時，我真是感到「莫名奇妙」。本人並不直接認識陳教授，只知道他是安老事務委員會主席，從事老人服務和老人研究。陳教授甚少在傳媒發聲，包括為老人權益，特別是貧窮老人以及全民退休保障等議題。

陳教授在人權運動圈子並不活躍，因此我對他在人權和平等機會方面的立場和抱負均無從稽考。但縱觀他這幾天的傳媒訪問，我不得不懷疑陳教授能否勝任平機會主席一職。

對平權立場保守　憂致人權保障大倒退

不夠清晰首先，陳教授對於四條反歧視條例似乎相當陌生，一些基本的事實也搞錯；其次是他認為立法禁止性傾向歧視是「最不可取」，並要「擺喺最後」，這種保守立場令我擔心他會否令平機會停滯不前，甚至抽平機會後腿，令香港的人權保障大倒退。

我不清楚陳教授聲稱早年在英國時服務的少數族裔，是華裔還是其他族裔，我關心的是他對本港的少數族裔的認識和關心，以及能否對他們所面對的問題有所了解，並提供解決方法。至於保守不保守，並非單單靠參與同志朋友的婚禮便可證明的，認識性小眾的處境和願意捍衛他們的基本權利和平等機會才能見真章。

我盼望陳教授能夠盡快讓公眾認識他對平等機會和反歧視工作的抱負，以及他未來三年的工作重點。更重要的是；他將如何跟進和落實四條平等機會條例檢討與改革報告內的建議？如何跟進反性傾向歧視的立法工作？如何處理目前公營學校內的種族隔離現象？如何解決少數族裔學童學習中文的困難？

平機會是公營機構，每年花費超過8,000多萬公帑，我相信市民希望見到的是工作的延續性和成效、問責和承擔，不是得過且過、劃地為牢的平機會。

最後，我希望一些負面的形容詞，例如保守、怕事、無能和卸膊，將不會成為陳教授在香港平等機會運動裏的歷史評價。 

（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）

你想看更多精彩的深度文章嗎？請購買今期《香港01》周報，或點擊此處：成為我們的訂戶。