南海爭議促中緬走近 昂山實利為重免重蹈曼德拉覆轍
無論是要提振緬甸經濟、壓抑邊地毒害，以及民族武裝割據問題，昂山素姬要維護並推進全國民主同盟的執政權，在各個環節都離不開中國直接參與，而不只是西方式道義支持…中國力求分散風險，在東海、南海風雲變色之際，透過緬甸連接印度洋、大西洋，便成為雙方利益的交集點。
推行「務實外交」 先訪京不等於重東輕西
緬甸國務資政兼外長昂山素姬訪京，預計今日（8 月 19 日）獲習近平以國家主席身分接見。而此前，邀請昂山訪華者，並非外長王毅，而是國務院總理李克強；再審視是次訪問的規格、行程和會談內容，都說明中方視昂山為緬甸實質管治者，此言非虛。
以此為背景，全國民主聯盟上台後的緬甸，和北京雙方都有意願推行「務實外交」，以減少意識形態分歧對兩國政經、安全、戰略環境的干擾。畢竟，面對「亞太—印度洋」地區各種暗湧，習氏、昂山都力求保障社會民生穩中求進，以鞏固各自權力。
換言之，面對內政、外交挑戰，昂山尤其珍惜實質執政地位和普選成果。無論是面對原軍政府人員和國內既得利益階層，還是在緬甸鎖國時期取得特殊地位的中國，昂山都以「不反面」為前提。可以說，昂山入閣前出席軍政府閱兵儀式，以及上台前後兩度訪華，都是這種漸進原則的體現。
事實上，昂山親父——緬甸國父昂山將軍，在二戰前後遊走於英國殖民者、日本皇軍、國民政府及中共之間，就明顯是「目標為本」的實利主義者；而昂山本人長年在英屬印度、英國本土受教、生活，也深受英人實利主義影響——一切舉措都是衡量眼前成本與長遠成效的結果。
然而，這一切都不能、亦不必改變緬甸向歐美、日本、印度和東盟持續開放的態勢；就此而言，中國對該國的政經影響力，會被進一步稀釋。問題只是各方力量滲入緬甸的速度，以及中南海能否在此過程中保守自身的戰略底線。認為昂山先訪華再訪美，證明緬甸重東輕西之說，未免失諸主觀。
當年安倍晉三首度拜相，為修補小泉時代每況愈下的中日關係，也是先行訪京，此舉卻無法扭轉東京強化美日軍事同盟的大勢。同樣道理，美國總統奧巴馬、國務卿克里先後在美、緬高調與昂山互動；昂山與更重視人權的歐洲國家淵源更深，為本國實利計，實無必要第一時間出訪華府、歐盟，反正大家早是同路人。
昂山執政如履薄冰 提振經濟離不開中國參與
對昂山而言，最大挑戰或內心最欠「底氣」的是，雖然爭取普選多年，全國民主聯盟聲勢浩大，卻從地方到中央、議會、行政機關，都欠缺執政經驗和人才儲備。緬甸民主的忽去驟來，造成昂山在政策層面，特別是經濟領域必須如履薄冰；否則，眼前壓倒性的號召力，都可能成為歷史。可以參考同樣是諾貝爾和平獎得主的曼德拉，自其出獄後，領導非洲人國民大會勝出大選；南非至今尚無法擺脫貪瀆、貧富懸殊和治安不靖等窘困。
很有意思的是，無論是要提振緬甸經濟、壓抑邊地毒害，以及民族武裝割據問題，昂山素姬要維護並推進全國民主同盟的執政權，在各個環節都離不開中國直接參與，而不只是西方式道義支持。例如中國人對緬甸玉石、木材的需求，牽涉雙方千百年來文化聯繫，就不是美、日、印願意取代就能取代。當然，「家家有求」；昂山也深明中國雖大，但大有大的難處，避免全面倒向西方、日本或印度，恰當發揮緬甸對中國的戰略作用，其實也是小國外交籌碼。
東南亞分兩大塊，海洋東南亞或曰島嶼東南亞，由菲律賓、印尼為主；大陸東南亞則以緬、泰、寮、柬為主；越南、新加坡和馬來西亞則處海陸之間。目前，菲律賓在南海仲裁案「完勝」，印尼「怒炸」中國漁船，越炸越 high；更不用說周邊四大國——美、日、印、澳對華態度日趨更硬。短期內，中國和「海洋東南亞」的關係難以順暢。
南海風雲變色 中國「從陸到海」策略成兩國利益交集點
然而，在習近平外交布局中，「海上絲路」無論作為市場還是伙伴，其經濟潛力和多樣性，皆遠非「陸上絲路」可比，而海陸東南亞卻是「一帶一路」永遠繞不過的隘口。那怕果真能開通泰國南部運河，中國物資卻仍須經過菲、越東西夾擊的南海。以此為背景，中國便須強化「從陸到海」的策略——西北透過新疆，經巴基斯坦出阿拉伯海；西南透過雲南，經緬甸出東印度洋。
表面上，「由陸到海」的西北路更靠近中東戰略要地，通過紅海、地中海連接希臘上歐陸，也要便捷得多。然而，巴基斯坦的政治、安全形勢比緬甸還要惡劣、複雜；先不說美英撤離、普京插手中東後，波斯灣的亂局，單是陸上「中巴經濟走廊」如何排除各式武裝的滋擾，便夠中南海頭痛。
因此，中國力求分散風險，在東海、南海風雲變色之際，透過緬甸連接印度洋、大西洋，便成為雙方利益的交集點。當然，對國際情勢了然於胸的昂山亦深明，中國透過緬甸進出大洋的效率愈高愈穩妥，北京對馬尼拉、河內的進迫就會愈強，倒過來影響東盟內部的團結。面對中國和西方經濟強國的資金、技術和人才，一個更不穩定的南海，會相對提升緬甸的吸引力嗎？
面對一環扣一環的國際情勢，昂山年逾七十，尚能飯否？這一切一切，都只能說，爭取民主固然艱難，但要治理從極權封閉走向全球競爭的一國，就實在難太多了。
（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）