宣誓官司判決一出，究竟法庭是依法辦事？還是助長政治打壓？
人言人殊。點會咁既？
好簡單啫，分歧在於不同人對司法制度有不同的期望，或曰，想像，yes，想像。
文：巫雁緹
筆者是現實政治主義者，連帶地，對司法制度也沒有什麼想像，認為純粹是一群人為了和平地生活在一起，方便工作和生產關係，互相之間的約法三章。我一向相信法律並沒有多神聖，而且很脆弱，只要這群人，特別是族群裏面的強者，決定不遵守了，覺得還是回到叢林法則對自己比較有利，那，法律就什麼都不是。
當然，人類的發展史證明，現代的法律法治對社會運作效率來說，肯定是優於叢林法則的，因此除了戰亂地區，沒什麼地方會主動退回到叢林法則。
而慢慢地，不同人開始賦予了司法系統更多的期望，於是後來有了rule by law 和 rule of law 的分別，後者被認為是更高一籌的境界。
何謂「法治已死」？
現在的法庭已被神化為捍衛正義和普世價值的化身，於是在部分人的想像裏，只要出來的客觀結果不是捍衛正義、民主（普世價值之一），那即使法官頭頭是道地解釋自己是如何按法例條文作判決、如何有足夠法理依據，也不必理會，絕對是「法治已死」。
如果按這個標準，法治早已不知死了多少次了。
香港歷來大業主對小租戶／小農戶的逼遷官司，有幾多次是伸張土地正義、讓弱勢勝訴？這難道不是助長地產霸權的打壓嗎？
美國Sioux Tribe蘇族印地安納人連月示威抗議輸油管建在他們的家園裏，不但被警察捉走了一百多位抗爭的族人，蘇族向聯邦法院提控，要求暫停相關工程的請求亦已被法院駁回，這不是助長能源霸權的打壓嗎？
要哀悼司法，天天都可以找到理由RIP，因為司法和民主一樣，不是完美，只是人類能建立的最好的制度，本身受很多現實環境的限制，很難要求法官不理現實情況，隨心所欲地按你心目中的理想、公義來判決。
不做順民便要拿司法制度陪葬？
香港的現實環境是什麼呢？不如打個比方：
大家的身邊有一隻老虎，「勇武」的年輕人跳上去捋虎鬚、戳虎皮，得意洋洋地挑釁：我要把你的虎牙拔掉，讓你知道這不是你的地盤，給我滾出去！
老虎咬人了，不意外吧？
法官在旁邊，一面心裏念叨：你睇我唔到、你睇我唔到，一邊忙着為眾多輪候的民眾審理案件。
受傷的年輕人和食花生的閒人鬧起來了，狠批法官為什麼不主持公道，只判年輕人捋虎鬚的行為違法，不批評老虎一直威脅大家的自由。
唉！ Wake up guys, it's a jungle out there！
在猛虎環伺下，法官如果見到老弱病殘犯案，輕判放過，再從救濟箱取出幾百塊解燃眉之急，這他是做得到的，是能力範圍之內，不過要他直斥老虎的不是，說你被捋虎鬚是活該，因為你之前傷害了勇武年輕人的同伴，現在人家只是討回公道⋯⋯
大家猜，結果會怎樣？老虎會覺悟前非？還是一爪子把法官拍飛？
可能有人會覺得這個比喻太誇張了，又老虎又叢林法則什麼的，是想嚇唬大家嗎？
大家仔細想一想，對一黨專政的政權宣告獨立，是什麼玩法？就是宣戰嘛不是嗎？在非民主的政權下爭取獨立，就是要打仗的，都進入戰爭狀態了，還談什麼法治？中東、非洲哪個戰區不是採用弱肉強食的叢林法則？
現在，大家真的想為了證明自己不是順民，就不惜拿有缺陷但仍對大多數人有保護作用的司法制度陪葬嗎？
嘿嘿，真正義！了不起！
（文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）