法援改革．一｜自選律師VS指派律師 哪種做法更符合司法公義？
撰文：戴小橦
出版：更新：
法律援助服務是香港法治重要一環，每年平均有超過8,000名平民百姓受惠，藉此保障自身權益。不過，政務司司長辦公室及其轄下法律援助署早前（10月26日）向立法會司法及法律事務委員會提交的《完善香港法律援助制度的建議措施》文件，卻引發不少爭議，當中規定除非特殊情況，否則刑事案件不再任由受助人自行提名律師，而是由法援署長指派律師。有人擔心此舉或損害受助人的選擇自由，也有人認為指派律師更能保障人人平等原則——究竟哪種做法才更符合司法公義呢？
「法援改革」系列四之一
陳文敏認為，若撤銷受助人提名律師的安排，令申請人連提名或反對的機會也沒有，沒法表達他的自由意願，便有可能違反《基本法》。（資料圖片）
熊運信指，「法援指派律師」不等同「剝削提名律師」，而「提名律師」亦不等同「挑選律師」，「從來不是要誰就給誰。」（黃寶瑩攝）
全國港澳研究會理事顧敏康認為，指派律師都能秉承法律專業。（資料圖片）
詳情請閱讀2021年12月13日出版的第295期《香港01》電子周報《自選律師VS指派律師 哪種做法更符合司法公義？》。按此試閱電子周報，閱讀更多深度報道。
