上周四（12月9日），由美國總統拜登召集、有全球110個國家的政府及公民社會和私營部門領導人出席的線上「民主峰會」（Summit for Democracy）開幕。在此之前的12月4日，中國新聞辦公室發布《中國的民主》白皮書，闡述中共新近提出的「全過程人民民主」理念。

「全過程人民民主」簡稱「全過程民主」，此前正在中國政界和媒體裏得到密集宣傳，對外系統尤其不厭其煩。就在白皮書發表次日，中國外交部網站發布《美國民主情況》報告，批判性分析美國民主制度。

一時之間，中美兩國擺出了爭搶「民主」意識形態高地，並要把對方定義為「非民主國家」或描述成「民主狀況惡劣」的架勢。然而，美國的意識形態攻勢輕車熟路，中國此番有關「民主」的聲張，效果仍待觀察。

早有準備的「全過程民主」

中國此番發布《中國的民主》白皮書並非一時興起，而是有着更長的時間脈絡。2019年11月2日，國家主席習近平在上海考察時首次提出「全過程民主」的說法。自此之後，「民主」逐漸成為中國政界和媒體的一個高頻詞。

有港媒認為，「全過程民主」的論述體現了現任中共中央政策研究室副主任兼秘書長林尚立的思路。林尚立是中共中央政治局常委王滬寧在上海復旦大學任教時的學生。即使如此，中共政策理論的出台都會經過系統性的研究、把關和決策過程，「全過程民主」如今已經形成一套邏輯自洽的理論體系，被大張旗鼓地廣而告之，可以說已是一種集體智慧的產物。

「自由」與「民主」，曾是美蘇兩大陣營「冷戰」期間各自高舉的一面旗幟，待蘇聯解體，美國也從蘇聯手中接過了「民主」的旗幟，進而形成新的一套被宣傳為僅屬於美國等少數國家的較高等級的意識形態特徵。許多社會主義國家、西方之外的一些發展中國家，或是被西方敵視的國家，則往往會被打上「不民主」的標籤。「不民主」甚至會成為美國等國家進行「和平演變」與發動戰爭的藉口。

對中國「不民主」的批判聲勢，與中美關係狀況存在明顯相關性。近年，兩國關係趨於緊張，美國政界和媒體不約而同地抬高了指責中國「不民主」的聲調。此番美國邀請多國舉辦所謂「民主峰會」，卻將中國排除在外，便被普遍認為有針對中國之意。

而中國在此之前就醖釀出了一套主打「民主」的新話語體系，似乎是對美方所為早有準備。這當然也有中國自身的原因，不斷增加的國力自然而然地助長了中國執政者與民眾對本國政治制度的自信，並有勇氣在由美國等西方國家佔據優勢的國際意識形態領域向西方發起反擊。

其實，「民主」與「自由」都只是一種遠離普通人日常生活的抽象理念。世界上沒有絕對的、唯一的、永恆的民主制度樣式。大多數國家都有一些用以展現「民主」的制度設計，但是即使是西方發達國家之間也是千差萬別。

中國優勢未必在於「民主」

由於國際輿論話語權是由美國等西方發達國家掌握，民主不民主的評判標準長期以來也是由西方來認定，中國此時挑戰西方認定民主國家的權威，其實際效用仍然有待觀察。

中國的政治制度與美國等西方資本主義國家區別甚大，一個重要差異是中國擁有較為強勢的、擁有主導性角色的政黨（政府）。這種形式沒有美國的大規模選舉程序那樣顯得更有民主色彩，因此中國的「民主」敍事，未必能比西方有說服力。

儘管正如《中國的民主》白皮書所說，「民主不是裝飾品，不是用來做擺設的，而是要用來解決人民需要解決的問題的。」一個國家民主不民主，「要看人民在選舉過程中得到了什麼口頭許諾，更要看選舉後這些承諾實現了多少」。

這也是中共提出的「全過程民主」所強調的有別於美國等西方民主之處。中共作為中國的執政黨，在1949年依靠民眾的力量取得全國性政權，其實正是一次民主的結果。而在中共執政70年後，將中國從一個積貧積弱的「東亞病夫」打造成全球第二大經濟體且令美國深感忌憚，可以說也有中共自身的原因。

曾在二十世紀九十年代蘇聯解體之際提出「歷史終結論」而名聲大噪的美國政治學者弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）近年大幅修改了其政治論述，將核心話語從「自由民主」切換為「國家能力」，並對美國的混亂局面與政治衰敗深感失望，感嘆美國政治改革無望、死路一條（No Way Out）。福山的「國家能力」一語，與中共在中國政治制度裏的主導地位頗有相通之處，而與「民主」沒有太多關聯。

因此，中共能夠領導中國崛起的特殊之處未必在於「民主」，而是在於如何能夠做到負責擔當、領導水平、自我約束、有錯則改，以及保持為人民服務的宗旨，不會因為是中國唯一的執政黨而為所欲為。當然，中國民眾對中共比西方更加間接、寬泛的支持、參與、監督乃至威懾，確也是民主的一種表現方式。

有說法稱：「歷史是任人打扮的小姑娘。」其實「民主」也是「任人打扮的小姑娘」。而事實勝於雄辯。中國與其與美國爭奪「民主」話語權，不如繼續加大力氣鞏固自身的治理，以成果來評論中美兩國的制度優劣。新冠肺炎疫情發生後，中國比包括美國在內的全球絕大多數國家更為有效地應對，即是對中國政治制度的一次證明。

總而言之，一方面，在「民主」的話題上，中國缺少國際輿論話語權，很難改變西方在國際輿論場裏對中國不民主的意識形態認定；另一方面，中國還是應當聚焦於自身，發揮自己的體制優勢，在治理層面以更加開放的姿態打造中國方案、提供中國智慧。