上星期在中環遮打花園，有團體舉行了一場「蕩婦遊行」（SlutWalk），今年主題針對康橋之家事件及酒吧老闆涉迷姦女客人案，直斥香港司法制度未足以保障性暴力受害者。在香港，不少市民支持是次遊行的訴求，但對「蕩婦」這兩個字不解，不明白為何遊行要以貶稱、歧視女性的詞語為名目。思疑如果不覺得自己是蕩婦，不認同此字眼，又可以參加嗎？

蕩婦遊行的起源遊行起源自2011年加拿大多倫多市警察局人員發表「女性要避免性侵，就不應穿的像蕩婦般暴露。」（women should avoid dressing like sluts in order not to be victimized.）這言論，引發民眾不滿，激起Heather Jarvis等人在發起首次「SlutWalk」遊行，直斥「責怪受害者文化」及標籤女性衣著的言論，其後遊行運動席捲至歐美、亞洲等地，香港同年響應並舉行「蕩婦遊行」，而「我要性自主，不要性暴力」、「不要教我點著衫，教啲人咪強姦」是每年必定出現的口號。

鄧美晶首年以參與者身份參與遊行，翌年成為遊行發起人之一，她指許多不了解國際蕩婦遊行起源的市民，都對「蕩婦」這兩個字反感，覺得應該改名，或者認為應該捨棄「蕩婦」二字只針對每年的性別議題遊行。

鄧美晶說：「遊行舉行了五年，社會一直沒有改變，你落酒吧就預咗被抽水，你著到咁低胸不是博被人搞博乜，將女人的行為和衣著，合理化為性侵的原因。2013年保安局局長黎棟國回應強姦案數字急升時，呼籲少女「飲少杯」，背後想法是直斥女性自己某些行為引致被性侵。一日這文化未消除，我們都有必要發起蕩婦遊行。」

自稱蕩婦？對運動有沒有作用？

「蕩婦」這個字眼對於遊行力度究竟削弱或是強化？多倫多蕩婦遊行始辦人Heather Jarvis曾經就此問題，與不少女性主義者進行辯論，提出「自稱蕩婦甚至有充權作用（Empowerment），女性毋須因被稱蕩婦感到傷害。」有女性主義者持相反意見，認為字眼令大部分人誤會遊行理念，提出色情工業才是性侵及性暴力問題的起源，因為它創造了大量錯誤的性觀念。蕩婦遊行捉錯重點，以為字眼可以解決問題的核心，忽略實際社會問題，她們不認為「蕩婦」可以作為女性自強自主的象徵。

蕩婦解作姣婆、淫婦，全部都是貶意詞，責罵女人。鄧美晶認為，「蕩婦」更像是一種挑戰和反思作用，「我不會堅持，非要使用『蕩婦』這兩個字不可，但這場國際運動名字本來如此，如果有更好的字眼，我也好贊成。社會根源問題是父權文化下，女士的性和性自主一直受壓抑，我只想強調，女人可以想要，也可以不要；我可以是蕩婦，也可以不是蕩婦。」她也認同字眼不是最終答案，如果自稱完，沒有辦法改變其父權體制也是沒用，類似康橋之家及酒吧老闆涉迷姦客人只會不斷上演。她更強調透過行動作出改變，女性需要受到尊重，必須改變「責難受害者」及標籤女性衣著及行為的文化。

想了解「蕩婦遊行」更多，可看看由發起人鄧美晶講解更多遊行的相關理念，先釋除對「蕩婦」二字的疑惑。