【施政報告2017.前瞻】醫委會改革捲土重來 張超雄支持政府草案

撰文:陳澔琳 關卓凌
出版:更新:

醫務委員會多年來積壓近千宗醫療投訴未處理,大眾亦就此要求改革逾十年。政府去年提出委任病人組織及消委會共四名新業外委員,以加強公眾問責,草案遭立法會醫學界議員梁家騮拉布,泛民議員支持下拖垮。
修訂草案今年捲土重來,醫生組織仍然反對,要力爭直選醫生議席佔五成,得以維持手執否決權,不過預料今次再難以拉布阻攔通過。
向來關注病人權益的工黨立法會議員張超雄表態支持政府草案,並認為未來醫生委員應由佔75%降至一半以下。

大批醫生去年在立法會外示威,反對醫委會改革草案。(黃永俊攝)

《2017年醫生註冊(修訂)條例草案》三大重點

改善醫務委員會的投訴調查和紀律研訊機制
增加醫委會4名業外委員
讓醫委會可批准有限度註冊醫生年期由不多於1年,延長至不多於3年

 

直選醫生佔議席降至44%

立法會本月底將再討論《2017年醫生註冊(修訂)條例草案》,維持委員人數由現時28人增至32席。不過有別於2016年的舊草案,政府同意新增的三名病人組織代表,改由病人組織按程序選舉產生,消委會代表則由該會委派,四人都不由政府委任;至於醫學專科學院兩個議席,則如同舊草案一樣,由政府委任改由醫專選舉產生。

其餘議席規定不變,即七名醫生委員和七名醫學會委員仍由醫生直選產生;港大、中大、醫院管理局和衞生署維持各委派兩人,政府委任另外四名業外代表。改革後醫委會內除了八名業外委員,其餘24席仍由醫生出任,分別只是由選舉產生,抑或是相關機構委任。

醫生組織認為增加四名業外委員後,改變了議席平衡。在32人的新架構下,直選醫生所佔比率將由現時50%(14/28)降至44%(14/32),失去否決權。但政府則認為連同改為選舉產生的兩名醫專委員,透過選舉產生的醫生委員比率仍維持五成,醫生組織則不表認同,指醫專委員只是間接選舉,代表性不及直選代表。

業界扭六壬保否決權

醫委會改革三方平台今年3月召開最後一次會議後,醫生代表歐耀佳提出新建議,減少衞生署及醫管局委任議席各一席,騰出的兩席改由醫生直選委員,令直選醫生代表增至16席,醫專兩席則保留由當局委任。七個醫生組織於上周一(11日)發表聯署,支持歐耀佳方案。

為何醫生組織要堅持直選醫生代表席位佔五成?這是因為醫委會是根據《醫生註冊條例》成立,負責管理本港執業醫生的註冊和紀律規管事宜。改革草案是「三合一」方案,最重要是賦權醫委會可批准有限度註冊醫生在港執業年期,由現時不多於一年,延長至最多三年。

梁家騮去年以拉布方式,成功阻截醫委會改革草案通過。(資料圖片/江智騫攝))

食衞局冀吸引海外醫生來港

食衞局認為,公營醫療系統的醫生人手一直不足,2012至2016年四個年度有兩成醫科畢業生沒有加入醫管局,因此改革醫委會以釋放更多有限度註冊醫生,是當局的首要任務。食物及衞生局今年發表的醫療人力規劃和專業發展策略檢討報告便曾警告,2016年全港欠缺285名醫生,至2030年更欠缺1,007人,寄望延長有限度註冊醫生執業年期吸引海外醫生來港,紓緩本地醫生不足問題。有限度註冊醫生是指免考本地執業試便可在港行醫,醫委會逐一審議申請人資格,醫管局預計草案通過後,可吸引更多海外醫生來港工作,有限度註冊醫生可望增至約50人。

醫生組織疑政府鋪路引入內地醫生

有醫生組織認為,宏觀全球只有內地醫生才較有興趣來港執業,政府急於修訂醫委會組成比例,是想方便引入內地醫生。此說法無疑將其他18名委員視作政府橡皮圖章。

現任立法會醫學界議員陳沛然說,現時有限度註冊醫生制度問題重重,政府並無堵塞漏洞,反而計劃引入更多繞過執業試的有限度註冊醫生,最終受影響的是本地市民。不過他表明若政府提交審議,不會學梁家騮拉布,因為本屆立法會尚有三年任期,「無可能拉布三年,草案通過是遲早的事。」杏林覺醒成員黃任匡仍反對草案,更作出冷嘲,「放心,醫療質素不會於這一兩年大跌,但日後漸漸會知,到時社會自有公論。」

醫療​投訴平均六年始展研訊

但對於病人權益組織而言,更關注是醫委會處理醫療聆訊不力。目前醫療投訴個案積壓約940宗,一宗個案由收到投訴直至進行紀律研訊平均需時約六年,故此政府提出將審裁員人數由現時14名,增加至最多140名,以加快處理投訴。

關注病人權益的社區組織協會幹事彭鴻昌支持政府方案,認為新增四席不再由政府委任,加上醫專兩席也改由選舉產生,政府委任席位實質降至低於四成,已回應之前的討論及擔心,「釋除對政府透過增加委任人士以操控醫委會的疑慮。如果要令醫委會保護公眾,在重要的決策上是要有關鍵少數,因此我們一直反對執業醫生把持一半議席。」

郭家麒(左)與張超雄的取態不同,張支持通過政府草案。(資料圖片)

泛民議員立場分歧大

工黨立法會議員張超雄表示,該黨立場是盡快改革醫委會,以改善處理投訴效率,並且應該更加獨立,「包括獨立於政府、大僱主和醫生,因此醫委會的醫生不應超過半數。但若我們現階段提出修訂,會影響改革時間表,所以是傾向支持政府提出的修訂。」

公民黨郭家麒醫生認為政府方案未能重視專業自主,歐耀佳方案則合理,無損政府委任與直選醫生比例,對任何團體包括病人組織沒負面影響,「反正代表立場相同,為何(醫管局和衞生署)要有多一個?除非是想用選票壓倒議案。」

街工梁耀忠同樣支持歐耀佳方案,但他預料政府方案終會獲得通過,只可「無奈接受」。民主黨黃碧雲稱要待開會討論才公布立場,其他多名泛民議員稱不熟草案、不在港、未有回應或拒訪。

醫委會改革草案在審議時,只需有在席半數議員支持便可通過,目前建制派議員佔逾半,加上有部分泛民議員都支持,料通過只是時間問題。醫生組織實不應以政府會大舉引入內地醫生這種偽命題,作為反對改革原因,要說服公眾支持,應用真道理。

上文節錄自第78期周報(2017年9月18日),原文題為《醫醫相衛何時了  拖延醫委會改革違民情》,現題為編輯重擬。

瀏覽更多周報文章︰【01周報專頁】

敬請留意9月18日星期一出版的第78期《香港01》周報,各大書報攤及便利店有售。你亦可按此訂閱周報,閱讀更多深度報道。

你可能感興趣