劉夢熊去信特首求終止調查案 上訴指定罪不當 官押後裁決
撰文：梁芷君
出版：更新：
前政協劉夢熊發信及電郵威嚇時任特首梁振英及廉政專員白韞六，要求終止東方明珠案的調查，去年被裁定意圖妨礙司法公正罪成判囚18個月。劉雖已服畢刑期，但仍就其定罪提出上訴，他的律師今（21日）指，劉去信時任特首梁振英，但梁的職位其實並無權干預廉署的調查工作，故認為劉的行為不可能令特首終止調查，指定罪是不當的。法官押後裁決。
劉夢熊到庭遇見支持者。（張浩維攝）
劉只要求終止不合理調查
代表劉夢熊的資深大律師謝華淵陳辭指，廉政專員有責任及會獨立地調查案件，而案件亦不容許有人干預，即使是特首。謝強調特首雖然可給予廉政專員指示，惟他的指示只局限於行政及架構上，而沒有權干預調查工作。正因特首沒權干預調查工作，故認為被告案發時的行為不可能令特首終止調查。
謝華淵又指，被告案發時電郵廉政專員及特首，但沒有要求或提議他們做犯法的行為去終止調查，被告只是要求終止不合理調查，其意思不是指有證據都不去調查。
控方：廉政專員行動上須聽特首指示
控方則回應指，廉政專員是代表特首執行職責，有一定酌情權，而調查工作廣泛，故專員亦有其酌情權。控方又強調廉政專員在行動上亦須聽從特首指示，否則廉署會變成一人獨大，故廉政專員是要對特首負責的。而若然收到案中電郵的兩人真的干預調查，並做出不法行為，那本案便會有兩名被告。
上訴庭法官彭偉昌質疑特首的指令亦包括行動上，又引用如外國政要如在港涉行賄的話，特首有可能會因公眾利益而不提告，惟其餘兩位上訴庭法官潘兆初及楊振權聽罷，認為例子涉外交層面而沒有繼續討論。法官押後裁決。
案件編號：CACC66/2016
