葵芳閣馬會投注站天花滲水揭管理糾紛 小業主憂攤分龐大維修費
葵芳閣馬會投注站發生天花滲水事件，引起屋苑法團與業主分擔維修費用的爭議。跟進個案的民主黨立法會議員尹兆堅，與法團前主席將滲水源頭的矛頭指向商場部分，又批評今屆法團招聘顧問公司為全幢大廈勘探，小業主擔憂最終需分攤龐大維修費用。
葵芳閣現屆業主立案法團回應指，除了馬會的滲漏問題外，屋苑亦積累其他維修問題需處理，經多次商討後，法團決定招標聘請專業顧問為屋苑進行全面勘察，由於現時仍然是安排揭標階段，維修工程費用支賬等事宜未有明確安排；馬會則指，正就維修問題與法團及涉事商戶商討。
葵芳閣於1984年入伙，3座大廈共涉600伙單位及54個商舖。位於商場地舖的馬會投注站，因天花滲水致鋼筋銹蝕及石屎剝落，於去年2月起去信法團，投訴並要求查找滲水源頭維修。
涉事商舖拒「找數」 責任疑推予業主
前法團主席、現任管理委員會委員之一的蔣先生透露，2001年起，法團沿用「分帳分管」的模式管理。他指，儲備基金分為住戶、商戶，以及一個由兩者共同管理的公用戶口，主要用作收取日常行政費等用途。換言之，住戶如需修葺大廈外牆等維修工程，商戶毋須「夾錢」。
蔣先生又稱，馬會的天花滲水問題，表面看來應與樓上商戶有關，該商戶是一家酒樓，因此應由酒樓的業主負責維修滲漏問題，但法團與酒樓業主代表於10月會面時，對方口頭婉拒負維修責任，又指滲水涉及樁柱結構，該部分屬於公共部分，理應由大廈所有業主共同負責。法團最終於管委會會議中，以8比3通過以招標聘請工程顧問公司勘察大廈結構。
憂小業主要「埋單」 議員批龍門任搬
蔣先生續指，管委會會議中，顧問公司提交三個報價，其中包括住戶與業主共同分擔勘探費，他擔心一旦通過上述方案，加上雙方共同持有的儲備金甚少，變相小業主需自掏腰包做維修，「最終係業主承擔返，維修費一定好貴，但責任係咪喺我哋到？」
尹兆堅表示，屋苑公契允許住宅和商場物業的佔有人用「分帳分管」的形式獨立管理財政，住戶按規定無需要與商舖一同繳付維修費，現時卻相反，「即係打破過往協議，有搬龍門嫌疑，對小業主係唔公道。」他亦指，即使法團有責任維護大廈的結構安全，亦應釐清滲水責任誰屬，「如果係業主任由滲漏導致樑柱的結構受損，是否牽涉第三者責任呢？」
法團：如滲漏確為公眾設施引致 須共同承擔
法團及管理公司透過電郵書面回覆，指一直跟進處理馬會天花滲水，過去曾重新翻修1樓平台部份防水層改善滲水問題。但法團表示，除了滲水問題外，大廈亦有其他結構性問題需勘察，故才考慮招聘顧問公司為大廈進行全面的勘察評估；至於維修費用方面，現階段未有明確安排，法團會舉行業主大會交代揭標等事宜，惟強調若滲漏問題由葵芳閣的公眾設施引起，將會由所有業主共同承擔責任。
馬會表示，自2015年8月開始，一直與法團、大廈的管理公司及酒家反映問題並要求維修，雖然法團曾修補平台、停車場的伸縮縫位置，惟滲漏問題一直未解決。馬會又指，今年7月投注站天花石屎鬆脫、主樑出現結構性裂痕，為保障公眾安全，須關閉投注站一個月，經註冊結構工程師檢查後，懷疑滲漏源頭來自上層的酒家及公用部分，並於今年8月及9月委託律師，再次致函要求酒家解決單位滲漏，亦要求法團就主樑的嚴重銹蝕作維修。
律師梁永鏗表示，無論公契是否列明「分帳分管」，若然大廈公用部分如結構等需要維修，大廈的業權人均須共同負責維修費用。不過，如出現結構損毀的私人地方，查明是源於個別業主引起，受影響業主可循途徑追討維修款項。
