【網台主持賄選案】辯方建議召政治專家「釋法」 官：聞所未聞
撰文：伍凱瑩
出版：更新：
網台主持鄭永健2015年串謀兩人在區選舞弊，以金錢利誘別人出選「𠝹票」，上訴案下午續審。次被告的代表大狀下午陳時提議，應傳召政治學專家解釋條例中「舞弊地」的定義，卻遭法官狠批：「這是法律問題，不是政治判斷問題。」直斥律師在《普通法》制度下要另傳專家去解釋法制是「聞所未聞」。
首被告鄭永健（左）及第三被告陳建隆（右）分別被判入獄4年及2年4月。（資料圖片）
三名上訴人分別為鄭永健、顧家豪和陳建隆，同被裁定串謀選舉舞弊罪成，分別判囚2年4個月至4年，三人不服裁決，就定罪和判刑申請上訴許可。
律師指「𠝹票」不是舞弊
代表顧的大律師郭憬憲指，「𠝹票」本身不是舞弊行為，雖然顧曾收錢，但那筆錢若不涉及個人得益，只是用於協助自己當選，或阻礙他人當選，則應該被視為「選舉開支」。但上訴庭法官不同意，反稱案中的捐款人曾向顧表明「筆錢點用都得」，不相信顧全無個人得益，加上顧當時不是參選人，不能說該筆錢是選舉相關的開支。
要求政治學家解釋法侓條文
郭大狀續爭議《選舉條例》中「舞弊地」（corruptly）的定義，稱香港沒有政黨法，需要傳召政治學專家解釋「舞弊地」的定義。三名法官顯然不認同，反稱在《普通法》制度下要另傳專家去解釋法制是「聞所未聞」，直斥：「這是法律問題，不是政治判斷問題！」法官更反問郭大狀：「冇專家會係庭上話，有人應該收受利益去參選吧？」
不能排除陳真心想參選
陳的代表大狀蔡維邦則指，條例中的「舞弊地」有不道德、不誠實的意思，若陳建隆純粹因為收錢而去參選，固然觸犯法例，但不能排除陳真心想參選，原審法官忽視了這個可能性，裁決時只是交待：「即使陳原本想參選，這一點並不重要。」但上訴庭的法官不同意，稱「不重要」這三個字，已顯示原審法官考慮過陳是真誠參選，只是原審法官認為這個可能性並非關鍵。
案件編號：CACC 339/2016
