【佔旺藐視法庭】黃浩銘不服定罪提上訴 官：清場事件全港都知
撰文：伍凱瑩
出版：更新：
佔旺藐視法庭案，黃浩銘等人阻礙執達吏清場，被裁定藐視法庭罪成，黃被判囚4個半月，他不服定罪上訴，高院今（5日）開庭審理。上訴方指法庭須證明黃有「特定意圖」干預司法工作才能定罪，但上訴庭法官質疑，清場一事經傳媒廣泛報道，全香港都知道，既然黃案發時清楚自己在做甚麼，仍堅持不離場，證明黃的「特定意圖」是否必須和有意義。
黃浩銘因「反新界東北發展撥款案」和「佔旺」刑事藐視法庭案入獄。（資料圖片／梁鵬威攝）
原審官指黃行為奚落執達吏
上訴案的主要爭議，在於定罪的標準只是被告有「基本意圖」蔑視法庭，抑或要證明被告有「特定意圖」干預司法工作的執行。原審法官陳慶偉認為，刑事藐視法庭的罪行中，不需要證明被告有「特定意圖」去干擾司法工作執行。以本案為例，黃案發時不斷質問執達吏：「人係咪障礙物？」某程度上是奚落執達吏，並煽動人群繼續抗爭，控方只需證明黃浩銘在清場範圍逗留，可能損害或干擾司法工作，即可將黃定罪。
辯方指控方未證「特定意圖」
代表黃浩銘上訴的資深大狀李柱銘稱，根據案例，涉及出版和對法庭當面作出蔑視的案件，才會滿足於「基本意圖」的定罪標準，本案的情況較特殊，法庭在處理刑事蔑視法庭時應採用較高標準，要求控方證明被告有「特定意圖」干預司法工作。
上訴庭稱全港都應知道要清場
上訴庭法官卻指清場一事經傳媒廣泛報道，全香港都知道，反問李柱銘：「你個當事人點解仲係現場？」法官又質疑，既然黃案發時清楚自己在做甚麼，仍堅持不離場，原審法官是否仍必須考黃的「特定意圖」？證明他有「特定意圖」有意義嗎？
聆訊下午繼續。
案件編號：CACV259/2017
