女護士與消防員相戀，並至到談婚論嫁階段，當時二人「有錢兩份用」，惟最後分手收場。女護士即指相好時曾為男方支付卡數等，要求男方還錢，男方卻指那些並非借貸拒還。女方鬧上法庭向男方追討12.8萬，法官認為二人當時為組織家庭，二人的金錢都是共用的，不認為該些款項屬借貸，裁定那屬女方餽贈予男方的款項，故判處女方申索敗訴。

原告楊雅麗，在私家院任職女護士，被告鄧俊樂則是一名消防員。

為籌備婚禮各有付出

楊與鄧2010年在一次遊船河上認識，相識兩月後成爲情人並開始同居，並居於鄧母親名下的物業。3年後打算結婚。楊稱付了約4萬用以籌備婚禮，如到日本拍攝結婚照，而鄧亦為楊買了數萬元的婚戒、答應向楊家付5萬元禮金，亦有負責二人在2013年10月於日本拍攝結婚照的費用，其中機票及酒店等費用由女方支付，在日的使費則男方負責，男方並有以信用卡簽帳支付費用。

惟同年12月，鄧的祖父證實患上末期肺癌，兩人關係同時轉差，楊於2014年1月搬離住所，之後二人更分手。楊之後在同年10月，與在船河中介紹他兩認識的陳姓男子結婚。楊在婚後4月入稟向鄧追回費用。

女方稱曾借錢男方買車

楊入稟時指鄧在二人同居其間，曾借1萬7千元讓鄧買車，又借了逾11萬多元給鄧交還卡數。

鄧卻反駁，楊代還卡數並非貸款，因為二人在談戀愛時有共識，二人會一起負責二人的共同支出。然而楊卻透過他的同事傳話，指若他不還錢，會去信鄧所駐守的消防局投訴，並會向媒體「唱衰」他。

官指屬共用金錢非借貸

法官在判詞指，同意男方說法，又指二人當時為了結婚組織家庭，二人的金錢都是共用的。事實上，就楊與鄧二人同住時的相處模式，二人各有支付家庭開支，而鄧的簽帳費用，亦有用在二人的結婚開支上。法官認為楊將款項餽贈予鄧而非借貸，故判處楊敗訴。

案件編號：DCCJ 2127/2015