【高球場去留】本土研究社質疑政府「賣大包」 劉江華：好大躍進
撰文：勞敏儀
出版：更新：
民政事務局昨（20日）公布私人遊樂場地契約檢討結果，建議向續約的私人體育會徵收三分之一市值地價，及要求其向公眾開放體育設施的時數達30%，惟依然被質疑以公帑資助權貴。
本土研究社成員黃肇鴻在頁電台節目表示，對檢討報告感到「好失望」，質疑當局「賣大包」，民政事務局局長劉江華則認爲，是次檢討是「大躍進」，令公衆可享用體育設施。
民政事務局局長昨就私人遊樂場地契約向立法會提交檢討報告，建議與續約的私人體育會徵收十足市值地價的三分之一。（資料圖片）
黃肇鴻今早（21日）接受電台訪問時表示，對檢討報告感到好失望，認爲用4年時間才公布依然存在政策矛盾的檢討結果，批評民政事務局局長劉江華是「拉布」，又指有關私人遊樂場地提供商業服務，質疑政府用公帑補貼，並提供三分二地價優惠，質疑是「賣大包」，也難以推動普及化、精英化和盛事化。
劉江華在同一個節目解釋，過去不少私人遊樂場地不對外開放，新建議要求私人體育會對外開放的設施需要達3成、每個月開放給公眾的活動時數要達240小時已是「好大躍進」，公衆可以享用體育設施及訓練用地，做到多元化發展，若「一下子扼殺用地」，做法不適合。
自由黨立法會議員邵家輝則提出，向私人體育會徵收三分之一市值地價，可能難以承擔。劉江華解釋，目前政府向私人遊樂場地徵收幾乎零地價或優惠地價，若將來徵收100%地價，估計難以負擔，私人體育會也要承擔維修等支出。
劉江華強調，與私人遊樂場地簽訂15年契約並非一次性繳交地價費用，約滿後續約時仍要支付，而徵收地價金額要視乎當時市值地價，目前難以估算。
有聽衆就質疑，若政府未能做到「以民為本、安居樂業」，體育項目非大衆化，只集中被數千人使用，市民居住地方都不足夠，談什麽體育？
黃肇鴻指，私人體育會一方面接受政府資助，又希望維持會員利益，認爲世上沒有免費午餐。
