嶺大學者指高球場具歷史價值 全面評級顛覆古諮會做法 

撰文:
最後更新日期:

粉嶺高爾夫球場的去留引起爭議,香港哥爾夫球會早前去信古物諮詢委員會,要求將高球場54個球洞範圍評為一級歷史建築。曾受哥球會委託做高球場研究的嶺南大學香港與華南歷史研究部主任劉智鵬出席電台節目時表示,現時場內的小食亭、會所及別墅均已獲古諮會評級,贊成將整個球場作評級以作全面保育。他承認,過去古諮會只以「建築物」作單位逐個評級,有關建議是未有先例,屬「顛覆」過往做法。

嶺南大學香港與華南歷史研究部主任劉智鵬出席電台節目時表示,現時場內的小食亭、會所及別墅均已獲古諮會評級,贊成將整個球場作評級以作全面保育。(資料圖片)

曾任古諮會成員的劉智鵬續指,將整個粉嶺高爾夫球場作評級,是符合文物保育的標準,值得評級,「呢個運動係大場地,過去有價值嘅人類活動係度發生過。」他指,場內的小食亭、會所及別墅均已獲古諮會評級,若將整個高球場保留,才可突顯附近建築物的價值,「有波打先係球場,先有設施,所以建築物係後來出現。」被問到高球場通過評級機會高不高,他未有回應,僅指古諮會評級考慮社會、歷史價值。

有聽眾致電同一電台節目,認為高球場若要整體保育是難以說服公眾,形容是「匪夷所思」。她反駁,高球場對市民而言,只是舉行過國際賽事,公眾以及自己均未曾進入過高球場,認為歷史意義不大;反觀皇后及天星碼頭等地方對公眾具備一定歷史意義,卻未獲原址保留,質疑若以劉的邏輯,「係咪要將皇后碼頭賠番畀香港人?」另一位聽眾亦質疑高球場歷史價值低,反應將土地交回政府,開放予市民使用。

劉智鵬曾指皇后碼頭無重大歷史意義 

當年曾指皇后碼頭無重大歷史意義,對遷拆無意見的劉智鵬,否認量度歷史建築價值的標準有變。他表示,從歷史學家的角度,只會衡量建築物背後的歷史含量有幾重要,「從來都只有一把尺。」

劉指,皇后碼頭最大功能只是公眾碼頭,六次港督上船的歷史,但更多時間是屬私人遊艇使用,認為相比高球場,後者的歷史意義更大。他指,在研究過程中,部分歷史更令他意想不到,例如當年英國接管新界的歷史中,英軍曾於高球場打波,更曾找村民當球童。他期望,哥球會可公開其歷史研究報告,令市民大眾可了解更多高球場歷史。



X
X
請使用下列任何一種瀏覽器瀏覽以達至最佳的用戶體驗:Google Chrome、Mozilla Firefox、Internet Explorer、Microsoft Edge 或Safari。為避免使用網頁時發生問題,請確保你的網頁瀏覽器已更新至最新版本。