佔中男涉阻差辦公脫罪 上訴申全部訟費得直
撰文：陳雯慧
出版：更新：
佔中男劉子安在被指阻差在東區法院脫罪，但上訴至高等法院才取回全部訟費。（資料圖片）
男廚師前年佔中運動期間，於曾健超襲警與七警案同一天的凌晨，被指在龍和道及添馬公園一帶以緩步跑速度「衝擊」警方防線，因而被控一項阻差辦公罪，早前東區法院裁定罪名不成立，惟裁判官指辯方未有在審訊前向控方提交關鍵影片，只獲一半訟費。廚師不服上訴至高院，高院法官今下判詞，認為裁判官除非有確實理由，不應剝奪脫罪被告應得訟費，故裁定他上訴得直，可獲全部訟費。
27歲上訴人劉子安，被控於2014年10月15日凌晨佔中期間，在龍和道及添馬公園阻差辦公。案件在東區法院經數次提訊，上訴人一方一直未有披露他有影片為證，直止2015年7月7日的第三次提訊，辯方才得到現場片段，並證實上訴人所遇見的警員並非控方指證他的證人。最後上訴人被裁定罪名不成立。
官︰保持緘默不屬自招嫌疑
高院法官張慧玲在判詞中指，根據終審法院判詞，除非被告自招嫌疑、行為誤導控方等理由，一般被判無罪的被告應可獲訟費。而本案上訴人在被捕以至審訊保持緘默不屬自招嫌疑行為，加上本案非涉及普通巿民瓜葛，辯方關注若過早披露影片予控方，證人可能會再作另一份供詞解決，是有理據。
法官又指，若影片是強而有力的證據，可令上訴人脫罪，裁判官應在中段陳詞時裁定無須答辯，所以認為上訴人未有在審訊前披露其辯護理由，未有預先將影片交給控方，不構成剝奪上訴人獲訟費的理由，裁定上訴人可獲全部訟費。
案情指，2014年10月佔中期間奉命到場的男警何宇軒供稱，上訴人劉子安當時數度衝擊警方防線，阻礙他執行職務，最終被他及另一名男警合力將上訴人制服。但辯方審訊時呈交的現場錄影片段顯示，上訴人當時先在遠處旁觀，直至有警員開始在現場施放胡椒噴霧後，上訴人跟隨眾人走避，最終「中椒」倒地，才由另兩名男警拘捕，片段顯示拘捕上訴人的警員並不包括案中作證的何姓警員。
案件編號：HCMA 644/2015
