中年律師與年輕12載的已婚婦人墮入愛河，兩人打得火熱，男方不但為女方辦理離婚，更聯名置業欲築愛巢，並計劃結婚，惟在臨門一腳分手告終。男方認定女方以結婚為名騙他買樓，入稟法院向女方討回物業，二人爭辯逾7年，終要交法庭解決。高院法官今下判詞，相信女方當初確有心下嫁律師，未有欺騙成份，惟男方又確是以結婚基礎才與女方聯名買下物業，屬有條件餽贈，條件未能達成，女方亦須把她所佔的一半物業權歸還。

判詞透露，原告秦覺忠，2008年45歲之年，在朋友介紹下，認識到較自己年輕12年及任職美容師的被告李俊萮。李有過兩段婚姻，她當時與第二任任職警員的丈夫育有一子，並正準備離婚。

相識一月成戀人　更準備結婚

秦指李聲稱自己跟丈夫已經不存在愛，與秦一個月內發展成戀人。兩個月後，秦協助李入紙辦離婚，秦並計劃年內迎娶李。秦當時更聯絡過君悅酒店查詢婚期，又聘請結婚計劃公司，邀請父母從美回港見家長，並與李聯名在西環泓都購入一個時值逾四百多萬的單位，萬事以結婚為目標。

不料，當秦買下單位後，二人關係即急轉直下，李突然搬走，並撤回離婚申請，又開展新工作，她又向秦稱，為了保住丈夫的警察宿舍，及保障兒子能到英國升學，決定撤回離婚申請。秦努力挽留，更出公司名義協助李搞生意，結果仍是分手收場。

官指女方有心下嫁　未證存心欺騙

秦於2009年入稟，指李存心欺騙，要求宣稱李不享有該物業權，案件在7年後才經審訊後有裁決。法官周家明認為秦未能證明李存心欺騙，反而認為她當初真的有心下嫁秦，惟她覺秦對她當時3歲的兒子表現妒忌，李遲疑後決定離開，最後回到警察丈夫身邊。

周官又同時裁定，該物業確是基於結婚為基礎而買下的，屬有條件的禮物，由於結婚這條件最終未有達成，所以李應該交出業權。

案件編號：HCA2093/2009