【紅樓被拆】長春社追溯檔案 1968年政府報告證紅樓當時已建百年
屯門青山農場內的紅樓，為本港一級歷史建築，早前卻面臨清拆之虞。長春社翻查百年前地契、歷史檔案，發現青山農場地主、興中會成員李紀堂，當年是「先租後買」紅樓所在的地段，印證紅樓或早於青山農場存在。
及後，即使李紀堂破產及身陷囹圄，至死前卻始終沒有賣掉紅樓所在地段，箇中原因耐人尋味。而且，據1968年政府一份記錄，當時已估算紅樓建於約一百年前，也即1868年。長春社認為，加上陳粹芬言及孫中山曾居紅樓，「人證」、「物證」俱在，會把搜集所得資料去信古諮會。
紅樓地段是先租後買
青山農場是於1901年5月中開設，長春社翻查資料，根據政府檢視屬青山農場範圍的地段，李紀棠並非一開始便買下所有99個地段，直到1905年中，還有當中17個地段是租的，包括紅樓所在的第36號地段。據1907年版的集體官契，李紀堂才購入6個先前租用的地段，包括紅樓在內的第36號地段，毗連的第35號C地段，則於1906年買入。
紅樓早於青山農場存在的可能性
長春社高級公共事務經理李少文表示，除了直接證明紅樓是青山農場一部分，他推測紅樓是早於青山農場開設前已落成，李紀堂不大可能在租來的地段興建樓房，而不選址於自己的私地。
據政府的文件，紅樓所在地在丈量約份圖和附表總冊（Area Sheet Book）完成時（估計為1903年），該地被標為「房屋」，但是在集體官契中（1904年），則標為「荒地」（waste），所收的地稅以農地計算 。李少文表示，當然這並不表示這屋不到一年便消失，而是兩者的用途不同，丈量約份圖用以辦別地段位置和界線，而集體官契有關地段的描述，則用作決定地稅的多寡。
1966年，有革命老人彭光亞及紅樓的父老鄉紳共700多人，曾力推將「紅樓闢為『孫逸仙博士記念公園』…」形容為「早歲發動革命之青山紅樓」。於1968年7月，政府屋宇保養測量師曾派人到紅樓內部視察，長春社翻查到該份該文件記錄，指紅樓當時已被用作養雞場，但估計建築物大約建於一百年前。推算即是1868年。
李少文表示，李紀堂曾破產、坐錢債監，晚年生活潦倒；據馮自由曾指，李紀堂在民國成立後數年，最終把青山棧、青山農場賣掉。不過，李少文翻查政府土地註冊摘要，李紀堂在離世前，最少仍持有青山農場15個地段，當中包括紅樓在內的地段，他認為，紅樓的重要意義不言而喻。
下白泥碉堡 獲列法定古蹟
紅樓所在的青山農場，已被承認為革命的軍事基地。據古物古蹟辦事處資料，青山農場是用作儲存軍械、試行射擊，及接濟革命同志的藏匿之地。但位於當中的紅樓，於2009年只獲列作一級歷史建築。
青山農場鄰近的下白泥55號的碉堡，於2011年獲古蹟辦列為法定古蹟，指碉堡約建於1910年，是香港唯一有確實證據證明與孫中山，及其革命黨人領導的革命運動有直接關係的建築物。
李少文：紅樓應列古蹟
不過，李少文認為，有關碉堡的記載，主要依靠宋居仁的口述回憶，由吳耕雲筆錄，並由黃大漢編入1929年出版的《興中會各同志革命工作史略》，文中亦有年份上的誤差；而且歷史檔案處的文件只證明鄧蔭南曾購入碉堡所在的地段，無證明他曾在該處建屋，現時有關碉堡的資料，都是出於何其遠於1965年到稔灣訪問當地村民而得，等等狀況與紅樓所面對的查證困難相近。李少文認為，紅樓亦應合資格獲列古蹟。
據古蹟辦2011年的文件指，鑑於青山農場在反清革命運動中的歷史價值，而且紅樓是青山農場內唯一的歷史構築物，故紅樓獲評為一級歷史建築，但古諮會成員認為，紅樓具有二十年代的建築特色，無法肯定是否在1911年前已存在，在未有新資料證明紅樓與反清革命活動有直接關係前，紅樓的歷史價值，未必可達成為古蹟的「極高門檻」。
古蹟辦回應指，已查閲長春社所提及的資料，但認為有關資料仍無法確立今天的紅樓與辛亥革命的直接關係，包括提供的地圖，僅標示建築物的粗略位置，無法確定就是現時的紅樓；而引述的1968年政府文件也沒有涉及現時的紅樓與辛亥革命關係的問題。至於《晉見革命英雄孫陳粹芬夫人記》一文，仍需要確切的一手資料作嚴謹考證。
