《志明與春嬌》三部曲　自然流露還是刻意設計？

近年港片之中，貼地而具親和力的戀人代表，必然是張志明與余春嬌。從他們相處點滴中感受生活共鳴，比找尋哲思或欣賞故事更重要。因此《志明與春嬌》系列最重要必是其自然與真實，但當本土過渡到合拍，這種狀態還可能保留嗎？

【睇完影評，有嘢想講？用香港01 app 入嚟撐場beta，有記者、博客同你一齊玩金像獎2018大討論。】

2010年的《志明與春嬌》適逢為《維多利亞壹號》拍攝期間低成本趕拍的一齣小品，集合彭浩翔擅長的創作特色。亂入小故事（停車場鬼故、UFO）、有趣追求女孩招數（乾冰、偽日本人）─可見彭浩翔點子創意滿分，亦有敏銳的觀察能力，卻無法整合成篇，都市愛情喜劇正好賦予他空間去隨意放置而不需任何敘事邏輯聯繫。

延續他一向兩性角力的命題，則有賴與夥伴麥曦茵合作的火花——像短訊倒轉的設計（如今已成系列標誌，在《春嬌救志明》開場引用） 就來自其手筆，亦源於其真實生活。

《志明與春嬌》是耳目一新的觀影經驗，煙霧間人物的曖昧遊戲配搭港式粗口，連同攝影配樂，營造出一份「法蘭西」情調，香港的大街小巷恍似變了歐陸城市。電影有奇幻傳聞，有浪漫談情，鋪墊卻相當低調：像短訊解碼，呼應着兩人在便利店談香煙包裝的嘲弄，片中沒有刻意提示，任由觀眾作連結。此後變合拍大片，就多了計算變了味（編劇也轉了）。

續篇不再有吸煙與曖昧，音樂與鏡頭也不再輕盈。不再從生活擷取靈感，笑料的處理也不再含蓄——利用名人客串的橋段，只是遷就內地市場的妥協。《春嬌救志明》也盡是刻意與誇張，第一輯的開場故事是無聊插入，卻起碼與曖昧不定、冒險與否的狀態一致；第三輯延長其誤導性的開場，就跟全片主線無關，只為換來一句戲謔春嬌父親愛後生女的笑話。若隱若現的飛碟，在《春嬌救志明》全相現身，連外星人也登場，就不再幽默。就算以夢境開脫，依然與電影的生活感相違和。

《春嬌與志明》、《春嬌救志明》選擇最庸俗最缺乏想像力的方式交代情感經歷，不斷回帶呈現從前片段，猶如當觀眾失憶，或有感新內容不具說服力靠消費前集才成立。首輯以一曲《最後的玫瑰》昇華主角的關係，續篇則貪心地一首接一首流行曲訴心聲到氾濫，一輯比一輯密集頻繁，削弱音樂的感染力。《別問我是誰》、《春嬌鳩志ming》用上扮MV與改歌詞把戲，竟成為春嬌兩度改變重大決定的關鍵，是娛樂觀眾的噱頭，多於真正關心春嬌這角色的所需所求。《傳說》一曲為是次宣傳重點，卻只屬過場，浪費可延伸探討歌詞的愛情觀。

唯一能延續原作的是自然的演出。余文樂與楊千嬅不覺在演戲，沒有表演痕迹，似將真實的自我帶進大銀幕。楊千嬅與余春嬌的經歷明顯相像，從姊弟戀到談論婚嫁與生小孩的憂慮，都是親身有過的掙扎。而在這系列一直備受低估的余文樂，對比《一念無明》的用力，其從容、自在、舒服更應值得肯定。

將一對情人從相遇、復合到組織家庭的階段拍成系列，美國早有《Before》三部曲作示範。《Before》每九年才重聚，見證年月變遷下從外表到心態的轉變，春嬌與志明就沒有如斯成長幅度，劇力與真實性都無可比擬。地震想呈現男女大不同，大抵來自瑞典電影《愛情中的不可抗力》，然而志明的反應溫柔得多，作為分手導火線就顯得突兀。自殺作為瀕死時想起真愛的試驗，亦減弱電影經營的平實。

可比較者還看《哪一天我們會飛》，一樣有楊千嬅為感情危機代言人，男主角一樣來自廣告界（林海峰還飾演志明上司，難道就是彭盛華？），吵架話題都有關旅遊（中產煩惱？）。《哪》講彭盛華已跟着生活流，沒當初的熱情；張志明則相反，大男孩形象如一，余鳳芝與余春嬌都有不滿，是否代表男人變或不變都給女人添煩？她們怎樣也不安於現狀，要尋求改變？兩部作品主張主動面對而非逃避到童年陰影或初戀遺憾，還算有其積極意義。

（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）

更多周報文章：【01周報專頁】