【康橋性侵案】消息：警方盼能再提起訴 研究證人作供方式
「康橋之家」前院長張健華涉嫌性侵犯智障女院友，原於去年在區域法院審訊，但因事主未能出庭作供，一再延期，最終案件尚未開審，律政司無奈撤控。案件關鍵是女事主被專家判定罹患壓力創傷後遺症，若勉強出庭接受盤問，恐令事主再受傷害。消息指，警方正研究其他讓受害人出庭的方式，包括在法庭另一房間直播作供等，藉此要求律政司再度就此案再起訴被告。
專門處理刑事案件的大律師陸偉雄指，一般而言，律政司撤回起訴，控方仍可保留追索權利，重新向涉案人士提出檢控。
消息指，律政司決定撤控，主因受害人未適合出庭，令其在警署的錄影口供未能獲接納呈堂，故在今年五月撤控後，警方已開始研究其他讓受害人出庭的方式，包括在法庭另一房間直播作供等，藉此要求律政司再度就此案起訴被告。
陸偉雄指出，一般案件撤控在法律上有兩個不同層面，包括撤回控罪，即英文withdrawal ，即律政司只是撤回起訴，可以保留追索權利；另一個是不提證供起訴，即案件有可能經審訊後而撤控，日後不能再提出起訴。
若屬於撤回控罪的情況 仍可再提起訴
若屬於撤回控罪的情況，律政司仍可根據新的證據再提出起訴。所以陸大狀認為，事主可嘗試再找律師協助，重新檢視她的證供，及控方手上證供是否仍有不足的地方，或是否尚有事主未交代事情，看能否說服律政司改變其撤控的立場，或要求律政司重新檢視案情。
陸不肯就案件作任何評論，但稱律政司在決定是否要就案件撤控時，會有有一套既定的「檢控守則」，並會不時更新會放在律政司的網頁，當中列舉了律政司檢控的基礎、原則、決定及撤控理由，相信律政司今次亦是根據「檢控守則」，才作出撤控決定。
未開審已撤控 再起訴不算一罪兩審
律政司若再就此案起訴，會否有違一罪不可兩審的原則？據法改會2012年的1份報告書，列明現有禁止一罪兩審的規則，只適用於已獲法官判無罪或裁定有罪的人，未開審則不算在內。
而法改會也曾建議若嚴重罪行案件審結，有人被判無罪後，發現有「新得而又有力」的證據，又或先前有人曾作假證供、妨礙司法公正或干犯類似的罪行，以致裁定無罪，禁止一罪兩審的規則應予放寬。
律政司重申重視精神上無行為能力人士的司法權益
律政司重申，律政司重視精神上無行為能力人士的司法權益，並會留意及關注有關人士和團體提出的意見，並會作出慎重考慮。
律政司在處理「易受傷害證人」的檢控案件，是有既定的程序，例如會向法庭申請運用雙向閉路電視，使證人可以在法庭外通過電視聯繫方式向法庭作證, 及接納精神上無行為能力的證人的會面錄影紀錄為主問證等。
但控方同時亦須考慮被告人得到公正審判，並會隨情況覆核已展開的檢控工作，就如在本案投訴人不適宜出庭作供，因此不能出庭讓辯方盤問，若發有關證據不再足以確保有合理機會達至定罪，或繼續進行檢控不會符合社會公義，便應停止檢控。
