【立會選戰】雷動計劃打亂部署 長毛:多得戴耀廷

最後更新日期:

三名超區當選人(右起)新票王鄺俊宇、梁耀忠、取得末席的涂謹申。(李澤彤攝)

立法會選舉塵埃落定,在現時「比例代表制」的選舉制度下,建制派內部強力以精準的配票機制,令建制派可以較少的得票,取得較多的議席。

面對建制派強效的內部配票機制,港大法律系副教授戴耀廷早於年初提出「雷動計劃」應對,避免浪費選票;可是,就今次選舉結果而言,不少候選人都認為被「雷動計劃」打亂部署,險失最後一席的梁國雄,在公布結果後都不諱言:「多得戴耀廷搞咁鬼多嘢!」以至新西的尹兆堅都說:「坦白啲講,好心做壞事。」

「雷動計劃」在選舉當日及前一日,公布棄保名單,投票日晚上出動「雷霆救兵」根據名單配票。

超區「最後都嘥咗選票」

以星期一傍晚才完成點票的「超區」為例,「雷動」建議策略選民,將選票平均分給告急的民主黨鄺俊宇及街工梁耀忠,冀保住泛民在超區取得3個議席。

結果,原來在港大滾動民調中排頭位的涂謹申,最後僅險勝王國興,才奪得最後一席,反而被列為「選情告急」的鄺俊宇,破紀錄的高票當選。即使是獲保當選的梁耀忠,事後亦不認同「雷動計劃」。他說:「雷動本來係唔想嘥選票,但最後都係嘥咗。」他認為,難以有水晶球一樣,預知選票分配到哪一位候選人身上,而涂謹申在配票下能夠當選實屬僥倖。

五名新界東泛民當選人。(黃永俊攝)

新東票王變末席

而類似情況亦發生在新界東選區。上屆新東票王梁國雄,今屆僅以千多票之差打敗方國珊,取得最後一席。「雷動」最後建議,策略選票均分給范國威、張超雄、梁國雄、林卓廷和陳志全。結果范國威在種種原因影響下墮馬,而上屆「票王」,堅拒告急的梁國雄跌入最後一席。

【博評】長毛與毓民:兩種氣度,兩種結局

范國威競逐連任失敗。(羅君豪攝)

九東黃洋達支持度較高竟被棄?

雷動計劃亦有令人難以理解的建議,包括九東選區提出放棄民調中有10.1%支持度的熱血公民黃洋達,集中票源給只有5.2%的譚得志(快必)。「雷動」的原因有78%的策略選民不願投票給黃洋達。而事實上,觀乎熱血公民和人民力量的往績,雙方支持者均拒過票給對方,無論雷動指示救黃洋達抑或快必,最終結果都鐵定攬炒,與現時結果黃洋達得33,271票,快必得31,815票不會有太大差別,而兩人是九東落選者中得票最高,緊隨其後的則是被「雷動」放棄的陳澤滔,得12,854票。

身經百戰的李卓人落選。

新西「先棄後保」李卓人 最終墮馬

在另一個混戰選區新界西,投票前一日的「雷動」建議,支持者要繼續票投尹兆堅、朱凱迪、鄭松泰,策略選民則平均分票給郭家麒和黃浩銘,放棄資深議員工黨的李卓人。到選舉日晚上,才因高投票率而動員支持李卓人,結果以30,149票落選。

雷動計劃配票建議。(資料圖片)

雷動計劃部分配票建議。(資料圖片)

學者:泛民欠協調致老將墮馬

嶺南大學公共管治研究部主任李彭廣認為,「雷動計劃」的影響好壞參半。正面的效果是將配票意識,推前一步。他強調,只要一日有比例代表制的存在,就仍然需要配票,方能將選票的影響力發揮至最大。

他認為,雷動的問題在於投票量估算粗疏,在於無法控制投票量,反觀建制以「團體」作為配票單位,雖然同樣有估算偏差,但準確度會高得多。他希望經一事長一智,下屆選舉泛民能預早協調,控制出選的名單量,提升配票效率;今年多得有候選人願意棄選,才令選民更易配票。

中大政治與行政學系副教授馬嶽就指, 溫和泛民老將墮馬,雷動計劃固然是其中問題;但泛民碎片化也是原因之一,例如民協馮檢基落選新界西選區,正正是因為泛民無協調造成。

佔中發起人戴耀廷有意參選高教界選委。(資料圖片)

「雷動計劃」詳情:

計劃分為幾個階段,首先利用「雷動聲吶」民調以及參考其他數據(如港大民調)收集選民意向,在選舉日前一天發布勝算分析,供選民參考分析,集中選票予有勝算的候選人。

階段二:「策略選民」在選舉日當天下午六時前透過「雷動聲吶」匯報最後的投票意向。

階段三:整合選舉日下午六時前收集的投票意向,於同日下午八時,向「雷霆救兵」(即餘下還未投票的策略選民)發出私人訊息,使票源集中於邊緣名單中最有勝算的候選人。



X
請使用下列任何一種瀏覽器瀏覽以達至最佳的用戶體驗:Google Chrome、Mozilla Firefox、Internet Explorer、Microsoft Edge 或Safari。為避免使用網頁時發生問題,請確保你的網頁瀏覽器已更新至最新版本。