【關公再現】《理大設計年展2017》宣傳設計,是抄襲還是致敬?

撰文:
最後更新日期:

又來了,又來了,關公又來了!

最近又有令人掉入藝術家畢卡索名言「傑出的藝術家模仿,偉大的藝術家盜竊。」(Good artists copy, great artists steal)思考輪迴的案例,今次是出自本地學府——理工大學設計學院。

《QS世界大學排名2017》(QS World University Rankings)藝術與設計分類下排名第27位的香港理工大學設計學院(俗稱:SD),在發佈一年一度的《理大設計年展2017》消息時,瞬即被自2005年開始建立blogspot網誌,再演變成本地設計圈行內人士也愛流運的的社交平台Facebook專頁 《中央聖學子》在不作評論下貼圖,並與擬似臨摹作品並置「公投」《理大設計年展2017》項目概念與視覺元素的原創性。

版主將六個emoji按鈕「讚好 Like」、「勁正Love」、「哈哈Haha」、「嘩Wow」、「慘慘Sad」、「嬲嬲Angry」分別配上「設計嘅嘢 見仁見智」、「完全唔同 各有特色」、「哈哈哈哈 OK啦」、「唔小心 撞橋啫」、「失望 陳腔濫調」、「擺明抄襲」6種評論。至現時為止,過半數網民對是次的案例就處於負評態度居多,而且在留言區亦不乏就題展命名、概念,甚至部分的視覺型象元素的調侃和質疑。

先看數個簡短網民意見:「用finalfinalfinal.pdf不就是可以跟人說是新設計」、「明顯抄襲啦,不是?」、「如有雷同,實屬巧合。」,都不見得認為是次案例沒有抄襲之嫌。另外,網民之間對話更見挖苦中帶來判斷,有人問及及Poly圖中間除可見A字還有什麼?代表什麼?另有人隨之回答:「像FAIL(失敗)。」

及後經網民再點出,《理大設計年展2017》在視覺元素上,仍擬似向委內瑞拉卡拉卡斯藝術家Carlos Cruz-Diez作品風格「致敬」。

Carlos Cruz-Diez作品(圖:http://www.cruz-diez.com)

就此事件,中央聖學子並非只是純粹報料。據他的初步跟進發文提到是次設計者是由去年理大設計Communication Design畢業生主理,並回覆設計《理大設計年展2017》前未曾看過澳洲原創者的設計,是次撞名撞橋,純屬巧合,相信今次事件亦沒有人犯錯,主題命名跟一般設計師檔案改名習慣相近,不足為奇,亦不涉抄襲。

《理大設計年展2017》官方網頁載有題展概念由來。(圖:《理大設計年展2017》網站截圖)

網民即說:「換上是我,都不會直接說是抄考。」

說到底,「_FINAL.PDF」這類名字實在普遍,為什麼大多數的人對《理大設計年展2017》產生疑問?中央聖學子說:「我本來都傾向相信撞橋,後來得知中間圖像風格出處,實在無法解釋彩色線狀字體圖像從何而來,意念表達了什麼。兩者完全不相配,再配黑色底色,跟Adobe Acrobat icon距離甚遠。」

最後,官方沒有就坊間討論作出回應,但有業界人士還是來了個總結。

中央聖學子按自己經驗透露,在業界已存有翻查設計案例的造法,儘量避免在訊息年代節外生枝,始終相似作品的出現,未必是沒有可能。與此同時,對於是次的問題,他不是希望在於「判案」,而是想引來關注和討論,另一拋下的問題是「為什麼大眾覺得『設計好壞見仁見智』?」

在大眾開始思疑中央聖學子自話自說時,曾就業界設計生態表態的網民便發表了意見,指出設計不應該單是純粹憑外觀美醜、原創判斷,而是按設計的事項或客人對不對調來作評價。

「如果你沒有把澳洲那設計公開,一般人看到《理大設計年展2017》都會覺得沒有問題。」網民說。

網民還建議中央聖學子仿效台灣,加插改善建議。「台灣的設計業為何現在好像已比香港出色,就是台灣的設計師不止希望可以賺錢,亦希望用設計建立更好社會環境,看到不太好的公營機構的設計,就會自己設計一個改良版放在網上作討論。」

無論宣傳是如何「蝦碌」,理大設計年展2017內的作品和同期公眾活動才是重點。是次年展仍然保留理大過往姿態,將畢業生涵蓋現代個人、社會、經濟、文化等各種問題提出的解決方案分門別類有條理展出。同期更有由理大設計學院學生會主辦、集合了眾多年輕設計師和手作人的「六六市集」。還設世界著名設計師、學者、本地設計單位等主持等公開講座及研討會。

《理大設計年展 PolyU Design Annual Show 2017》
展期:即日至7月15日(逢周日休息)
時間:11:30 - 19:30
網站:www.PolyUDesignShow.com



X
X
請使用下列任何一種瀏覽器瀏覽以達至最佳的用戶體驗:Google Chrome、Mozilla Firefox、Internet Explorer、Microsoft Edge 或Safari。為避免使用網頁時發生問題,請確保你的網頁瀏覽器已更新至最新版本。