【書評】為免「朝鮮化」，日本應向中國學習？

關於「中國模式」的辯論，大概有三大論調：一是沒有「中國模式」這回事，二是「中國模式」未來難以為繼，三是「中國模式」值得世界仿傚……對讀思考這些不同的「中國想像」，有助更立體地認識這個香港無可忽視的國家政體。

探討日本文化根源時，論者經常會提及日本的「中國化」，指日本在唐朝以前，不斷派出遣隋使、遣唐使等使者到中國學習較先進的中國文化。在這個背景下，本書《中國化的日本──日中「文明衝突」千年史》便會很容易被讀者誤解為又一本講述唐代以前的日本的歷史著作，但事實並非如此，本書的焦點放在近世的「中國」，而非古代中國，本書所述的「中國化」，實際上是作者首創的歷史學新用語──2012年的《朝日新聞》訪問，便提到本書所指的「中國化」說法，即「中國獨特的現代化」，為作者與那霸潤首創。

作者認為，直到唐代為止，日本一直學習中國，跟隨中國改革而達致成功，但在唐代以後便放棄跟隨中國、開始獨立發展。按作者理解，日本12世紀的源平合戰，其實是中國化勢力（平家）與反中國化勢力（源家）之間的戰爭，平家主張引入宋代制度到日本，但最終源家得勝，且建立了日本首個幕府。

自此日本不再中國化，亦沒有跟隨中國的宋代走入近世，開始出現連串政治亂局，例如其後的幕府政權輪替和戰國時代，因而一直落後於中國，反而到了江戶時代才走入近世── 一個與中國完全不同的近世。江戶時代建立的日本社會體制至今仍然延續，作者認為到了現時，日本終於開始放棄「江戶時代的近世」，轉而走入「如宋朝一樣的中國的近世」，也就是作者筆下的「中國化」。

本書特別之處，在於面對中國「大國崛起」的問題時，沒有將中國視為威脅，反而視之為學習對象，這有別於日本學者和民間較常提及的中國威脅論。

西方民主是大落後　中國模式才算先進？

本書作者認為，中國今天和未來可預期的崛起，不是新現象，而是「霸權的當然復活」、世界回復「應有狀態」的趨勢。中國在科學與思想等方面，在歷史上大部份時間均超越西方世界，而歐洲各國在近世超越中國，只是「暫時的現象」。

作者有不少破格論點，例如，他認為法治、人權、議會制度等西方世界民主思想其實是「封建遺制」。他認為，建立民主制度的初衷，只是為了保障中世紀貴族的既得利益，讓貴族不會容易受國王控制；而歐洲的近代化，是貴族利益向社會下層平民共享的過程。

作者認為，通過市民革命走向民主化，是西方世界「落後」的發展模式，中國反而是「先進」代表。中國自宋代走向中央集權以來，國家就沒有特權貴族，因此欠缺發展自由、民主等思想的背景因素；歐洲諸國則因封建遺制而產生了民主、自由思想，令這些國家走上了「艱難的革命路」。

作者續說，雖然民主自由等思想值得追求，但從歷史研究的角度來看，這些西方價值是地區性特例的結晶，不一定就是世界各國的金科玉律，在現實層面上也「不完全適用於中國和日本」。

日本不走中國化道路　就會變朝鮮​​？

對本書作者而言，日本中國化是歷史的必然，日本因而有兩種未來選擇── 一種是順應趨勢儘早中國化；另一種則是強行阻止中國化，令日本社會改革變得不中不日，引致「慘禍」。

作者認為，正因為日本自唐後偏離中國化路線，才釀成日後的幕府政權輪替和戰國時代等「慘禍」，並走入「錯誤」的、不像宋代的近世（江戶時代）。與此同時，北韓是「不中不日」最明顯的「錯誤示範」──北韓在政治和思想上學習了中國（儒家思想、社會主義），經濟與社會學習了戰時日本（軍國主義、國君至上思想、總體戰經濟）。假如日本拒絕中國化，只會走上如北韓一樣的「朝鮮化」路線。

作者認為日本將經歷三階段的中國化：

第一階段是政治中國化，即改變行政受議會牽制的歐洲式傳統，實行「強人式專制管治」，即首相權力大於國會並強硬推動政策。作者指，小泉純一郎是政治中國化的代表人物，他曾因不滿自己推動的法案遭否決（郵政民營化）而將眾議院解散，現今作風相對強硬的日本首相安倍晉三，也屬這類首相。第二階段則是地區管治中國化。作者指，以橋下徹為首的日本維新會等政黨，主張削弱議會功能、削減國會議員人數和其薪酬等，屬於「群縣式的小泉政治」，減低了本來掌握縣議會、市議會實權的各地名門望族的「封建式政治」影響力，有助實行中央集權。第三階段則是經濟中國化，作者認為日本並未完全奉行新自由主義，而應該跟隨他筆下的「新自由主義之祖」、「隨心所慾幾乎無政府狀態的經濟社會」──中國，實行完全的市場主導經濟。

破格之外　有四點值得商榷​

本書論調雖然破格，但內文起碼有四點值得商榷之處──第一，宋朝在中國歷史之中處於輝煌時期，這點固然較少爭論──日本學者內藤湖南、台灣歷史學家余英時對此皆有相近看法；可是，現今中國是否能與宋代中國相提並論，則應另作別論。依本書作者的理論，他認為中國的體制自宋朝以來就沒有改變；這種看法，卻不太能夠回應「崖山之後無中國」的說法。

第二，作者認為當下中國經濟以市場主導，這種說法也有偏頗。中國國家在市場之中的角色仍然巨大，透過外匯管制、國企等方式，國家仍能發揮重要經濟影響力。這也是中國需要利用更能連接世界市場、資本流動更自由的香港，藉「深港通」幫助推動人民幣國際化的背景。

第三，作者認為日本在歷史上走了有別於「中國」的歧路，但論據似乎只是基於日本歷史屢屢出現政權輪替。宋後的中國，也不斷出現朝代更替，且過程亦很血腥。從這點看，所謂「中國化」有何特點、有何優勝之處？

第四，作者認為「西洋化」並非日本出路，其民主自由等價值，「不完全適用於日本」；至於為何，作者卻沒有舉例加以解釋。作者推崇強人政治與國家主義，但此一觀點，卻難以回應早前《【書評】誰說民主自由與經濟發展必須二選一？》所指，社會自由具經濟價值的實例研究結論。

不過，這本書仍有刺激思考的價值。關於「中國模式」的辯論，大概有三大論調：一是沒有「中國模式」這回事，二是「中國模式」未來難以為繼，三是「中國模式」值得世界仿傚。美籍華人作家章家敦、美國的中國事務學者沈大偉（David Shambaugh）等人曾提出接近第二類看法的「中國崩潰論」，此書作者，則抱持第三種看法。對讀思考這些不同的「中國想像」，有助更立體地認識這個香港無可忽視的國家政體。

（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）