【兒童健康】流感疫苗有感│Sci Papa
如果沒有時間對流感疫苗做詳細資料蒐集的朋友們，可以參考一下著名醫學期刊「新英倫醫學雜誌」裏的一篇文章。筆者頗欣賞作者深入淺出的說法，去解釋這件十分複雜的事情。
【編按：作者為Sci Papa】
這幾天，有很多關於應否打流感疫苗的新聞。對於某些人的「謬誤」，專家都立刻擺出「專家款」，嚴詞譴責其他人扮專家。
當然「真‧專家」說話可信度一定十分之高，但問題是他們缺乏同理心，不明白普通家長或市民為何不了解流感疫苗的效用；然而，流感疫苗的問題真的存在，這個沒有人可以否認，而往往「普通市民」未必能完全了解事情的始末，因疑生懼，對流感疫苗變得怕怕。
不完美的流感疫苗
流感疫苗的問題在於流感時常「變身」，而每年爆發的型號亦有所不同，所以效用較其他小孩出世就打的疫苗，其實算是十分之低。當專家說流感疫苗有66%效用算是很高的時候，例如麻疹，腮腺炎及風疹疫苗，接種兩次後就已有大於99%的效用，而水痘疫苗對預防強度水痘感染亦有差不多100%效用；這難免令人對流感疫苗的效用成疑。
然而，又有眾多傳媒只片面報導。例如，有外國傳媒曾「標題黨」般說流感疫苗只得1成效用，其實是指當面對甲型（H3）流感時的數據，但現實社會是不會只有甲型（H3）流感的！所以這「1成效用」聽上去好像很可怕，但對廣大市民面對的流感及流感疫苗效用卻未能真實反映。這些不盡不實的資訊實在使人覺得混亂。
著名醫學期刊「新英倫醫學雜誌」就有專家寫了一篇十分中肯的評論，流感疫苗在疫苗中算是十分之不完美，但打總好過不打：
However imperfect, though, current influenza vaccines remain a valuable public health tool, and it is always better to get vaccinated than not to get vaccinated. In this regard, the CDC estimates that influenza vaccination averted 40,000 deaths in the United States between the 2005–2006 and 2013–2014 seasons. Yet we can do better.
專家其實不一定把流感疫苗神化，卻應該讓普羅大眾更透徹地明白流感疫苗的效用及安全性，及對公共衛生的重要性，使他們更能接受流感疫苗是一種「不完美的保護」，但在沒有更好的保護下，也是一種現今科技能帶來的「最佳保護」的一個選擇。
但到最後，接種疫苗與否，選擇還是每個人的權利；打個比喻，明知踩單車都有危險，始終都會有人不戴頭盔、明知頭盔未必可以保障一切，但安全至上的人還是會戴上頭盔。
參考資料：
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp1714916
http://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2017.22.43.17-00707
https://www.historyofvaccines.org/content/articles/top-20-questions-about-vaccination
Sci Papa （專頁：Scientific Papa）