香港上市公司管理層人工加幅猶如「無王管」，但全球的上市公司早已吹起一股「限薪風暴」。

這場整頓之風近日在金融界鬧得沸沸揚揚。4月22日，「獅王」滙控﹙0005.HK﹚在倫敦舉行股東周年大會，事前已有顧問機構建議小股東在大會上用選票表達他們對滙控管理層在業績差劣的情況下仍獲高薪的不滿。果然，相較回購議案獲99.02%贊成票通過，滙控行政總裁歐智華的薪酬計劃僅獲90.46%票數通過，差了一截。

另一間跨國銀行渣打集團﹙2888.HK﹚的情況亦不遑多樣。《金融時報》及路透社早前報道，集團行政總裁溫拓思表示會向150名現任或前任違反監管規定和有風險管理疏失的資深員工討回花紅，包括過去9年獲近6.7億港元花紅的副行政總裁Mike Rees。

冰封三尺，非一日之寒，薪酬風暴始於早年金融機構管理層為博取更多酬金，採取高風險操作的後果。

金融海嘯惹的禍

2008年美國次按危機觸發起的金融海嘯，衝擊全球經濟，破壞力禍延至今。金融機構管理層天價年薪惹來公憤。事後，美國開展了一連串檢討管理層薪酬制度的討論，不約而同地發現在天價獎勵下，企業高層追逐高風險產品及短期利潤，促使資產及貸款泡沫之形成。當時的美國聯署局主席伯南克表示，部分銀行的獎勵機制令管理層過分追求風險，影響金融系統的穩定。2009年，國際核數機構畢馬威訪問了一批大型金融機構的管理層，其中最多人認為導致金融海嘯的成因是獎勵制度(52%)，也有46%受訪者表示他們正在檢討公司的獎勵制度。

2008年美國金融系統倒下的那一年，華爾街第二筆最大的獎金是發給美林證券全球銷售和交易部主管Thomas Montag，金額達到3,940萬美元﹙約3.06億港元﹚。諷刺的是，正是Montag主管的交易令美林於2008年第四季錄得153.1億美元﹙約1,191億港元﹚的巨額虧損，令美林最後要由美國銀行收購作結。

那時候其他金融海嘯的始作俑者，包括已倒閉或收購的雷曼兄弟﹙Lehman Brothers﹚、美國國家金融服務公司﹙Countrywide Financial﹚、貝爾斯登公司（Bear Stearns）等的最高掌舵手不約而同，在之前的「好時光」收取大筆的人工，可謂「黑狗得食，白狗當災」。

領着最高薪金的CEO的公司反而在金融海嘯中受到最災難性的打擊，不但打破了管理層「能力愈好、薪金愈高」的迷思，更是展開一場「清算」行動，改變了金融企業「放任」的薪酬政策。金融海嘯後不久，美國宣布，凡是接受美國政府「額外援助」的企業，其高管年薪必須執行50萬美元的「限薪令」，並嚴格限制對離職高管的「金色降落傘」政策，以及披露公司的一切奢侈消費。

這股「減薪風暴」，近年吹至歐洲及中國。2014年歐盟委員會要求歐洲1萬家上市公司舉行約束性投票，並探討普通員工與高管薪酬之間適宜的比例。

工行董事長年薪僅55萬

與此同時，中國的《中央管理企業負責人薪酬制度改革方案》於2015年1月1日正式實施，改革首批涉及72家重點央企的負責人，包括中石油﹙0857.HK﹚及中移動﹙0941.HK﹚等香港上市H股。以中國工商銀行﹙1398.HK﹚為例，在國有企業高管限薪的背景下，董事長姜建清2015年的薪酬只有54.68萬元人民幣，較2014年大減52%，僅摩根大通首席執行官Jamie Dimon同期2,700萬美元收入的0.3%。

受着輿論壓力，超級管理人頻頻減薪，但與此同時亦有部分公司擔心此舉會令他們流失人才，並認為在他們頭上的這個薪酬緊箍咒干擾市場機制，毫無道理何言。究竟這些超級管理者的薪酬多高才叫合理？放任他們的薪金無止境地上升，又是否解決方法？

你想看更多精彩的深度文章嗎？請購買今期《香港01》周報，或點擊此處：成為我們的訂戶。