作者：黑色休謨射擊獨立遊戲《Tokyo 42》上星期推出 PS4 版本，推出前突然爆出醜聞，被《Tokyo 41》的開發者指控抄襲，但案情卻越看越撲朔迷離。

(封面圖片：遊戲宣傳圖片)

東京羅生門

自稱是《Tokyo 41》開發者的 Mark Followill 在 Wordpress 上貼出該遊戲的畫面與片段，看起來與《Tokyo 42》非常相似，只是變了8位元版本。Mark 稱《Tokyo 41》是他於1987年在 ZX Spectrum 平台上開發的遊戲，新推出的《Tokyo 42》乃是抄襲而來。《Tokyo 42》發行商 Mode 7 創辦人之一 Paul Kilduff-Taylor 在 Twitter 上否認指控，兩人在 Twitter 上展開筆戰，引來一些遊戲媒體的關注。

這次羅生門事件，焦點在於遊戲是否真的存在，這點除了 Mark 與他的姪子之外，似乎無人可以證明。而且連 ZX Spectrum 愛好者建立的遊戲資料庫中亦沒有相關紀錄，若遊戲在當年已存在，這些懷舊愛好者應該會知道。Mark 辯稱他30年前獨立開發《Tokyo 41》，沒有發行商，只在本地社區的小遊戲店出售，因此沒有網上記錄也不足為奇。

然而眼利的玩家又發現，《Tokyo 41》的畫面與聲效太精緻了，而且片段顯示遊戲可以用鼠標瞄準與射擊，但 ZX Spectrum 根本不支援滑鼠。Mark 稱它對舊版本的《Tokyo 41》做了些處理並以模疑器運行，加了一些「現代化」的功能才截取成影片。當然，最直接的證明是 Mark 交出當年的遊戲 ROM，可是他拒絕。

自編自導自演

Mark 的證供疑點重重，Paul 的說法似乎更為可信。可是到了8月15日 PS4 版《Tokyo 42》推出，Paul 卻自己發表文章，澄清事件的來龍去脈。整個風波其實都由他與獨立開發者 marbenx 兩人做出來，《Tokyo 41》實際上是 marbenx 根據《Tokyo 42》做出來的懷舊版本，之後 Paul 一人分飾 Mode 7 負責人與 Mark 兩角，自己操作兩個 Twitter 帳戶展開對罵，遊戲媒體訪問中的兩人，其實受訪者都是他自己。

為甚麼 Paul 要這樣做呢？首先當然是為了推廣《Tokyo 42》的 PS4 版本，Paul 說獨立遊戲實在太難得到曝光了，所以才自製羅生門事件。其次，他認為現在遊戲界的八卦比遊戲本身能吸引更多玩家目光，因為人的頭腦構造就是對八卦最感興趣。另外 Paul 亦想點出近年商標流氓 (trademark troll) 的問題，所以模擬滋事分子借故向廠商索取利益的事件，更列出一系列廠商遇到商標流氓時的建議事項。

Paul 宣稱想將事件演繹成逗趣的惡作劇 (prank) 而不是存心的欺騙，然而中間的尺度很難拿捏，這場鬧劇也到8月15日就完場了，事後《Tokyo 41》亦上載到 marbenx 的 itch.io 個人專頁供玩家免費下載。

偷雞不成蝕把米

道理是講明了，然而這就可以正當化整齣鬧劇嗎？老實說這惡作劇本身一點也不有趣，更騙取了一部分人的真心，然後呢？這個惡作劇亦觸怒不少玩家，指出這是低劣的笑話， 而Paul 則是可恥的騙子。這些指控合理嗎？來看看最後 Mode 7 怎樣早有準備，將《Tokyo 41》的畫面製作成 PS4 版《Tokyo 42》的宣傳片：

其實 Paul 所謂的良好動機都說不過去，這個惡作劇只是單純的推廣手段。Paul 身為發行商，遊戲的銷量與他有直接利益關係，那他不可能站在道德高地，以抽離、客觀的態度以自己品牌的遊戲來設這個局，然後說著大條道理為自己開脫。

再者，獨立遊戲都面對著相同的處境，開發商憑遊戲本身的創意與質素，以正當方法宣傳自己的遊戲，相較之下，Mode 7 採取的只是博取曝光的邪道手法而己。開發商 SMAC Games 沒有參與這次鬧劇，但他們放任 Mode 7 這樣對待自己的遊戲，又是否恰當呢？ Paul 所做的正正破壞了玩家對《Tokyo 42》的印象，使他們目光離開了遊戲本身。這樣不是弄巧反拙嗎？