【教育．來稿】易名BCA難解TSA之禍

文：周勁倫（香港革新教育家長同盟召集人）

三月將至，在教育局快要公報BCA去向之前，大家先來弄清楚BCA的前世今生TSA。BCA（基本能力評估）的原有框架是包含了TSA (全港性系統評估）及SA（學生評估）兩部份，分別處理全港性的數據檢視整體基礎教育表現和促進學生學習之用，所以BCA 一向存在。

在全港層面看，TSA無疑可以令政府掌握到香港學生的普遍學術能力，以衡功量值來看是無可厚非。因為TSA提供了學校報告，教育局亦可以用作督視每所學校的表現。如此類推，學校也可用學校報告的去評核老師的教學成績。從縮班殺校潮起，一個低風險的評估變成了對於學校及老師看為高風險的評核，於是把評估壓力變成了操練學生的誘因，這就是TSA最原始被異化的由來。儘管教育局已把TSA在外評、視學等評核裏移除，若一但受「提供協助改善教學的糖衣」後，有學校會怕被標籤了，老師也可能要承受額外壓力去應付教育局探訪人員的「協助」。加上學校報告除了提供該校學生在中英數每題的答對率外，亦會附設同年全港的答對率作，學校便可以比較自己跟全港成績的高低，做成比拼。

不是怕殺校而是愛比拼

老實說，殺校潮已過了好些年，但過去幾年仍然有操練TSA的情況出現。這說明縮班殺校的起始操練誘因，已經演變成學校以TSA成績作為自己的成績表，在層壓效應下，校長到老師再到學生，操練壓力並無減少，愛拼的顯然不只是個別家長，更加有不少學校愛以成績掛帥。故此雖然去年調整了BCA的題目數量及程度，但在整體競爭文化之下，BCA的操練誘因並不會就此消除。

不只是操練還有課程異化

另一個更深層次的問題是，操練並不限於額外的補充練習。今天大部份的教科書都附設大量練習題，而且跟BCA題形相似，題目的篇幅往往比課文本身更多，令整個課程及教學目的都變得側重應付考試而走。小六除有BCA，更有最重要及高風險為分banding而設的Pre S1 HKAT，故高小有高壓的課程安排非常普遍。而小三BCA就更加把應試教育進一步推前到初小去。

制度造就了應試文化

有人說外國也設全國性的能力評估，操練是文化及人為的問題，與BCA這個制度無關。的而且確，外國並沒有出現像香港般的異化情況出現，但不只是因為文化差異，更加是整個小學階段都不會有以成績分優次的升學制度。學生能安心培養學習興趣，有充足時間空間發展身心。但由於香港的升中制度純以成績把十二歲小孩分級別，做成教「好學生」的Band1名校及被受標籤的Band3生。在社會工種出路單一及高度階級化之下，以考好DSE升大學仍然是社會主流取向。這種升學制度壓力由上而下一直漫涎到小學甚至幼稚園，並且令整個學校教育向應試傾斜，不止家長望子成龍，連學校都以培訓出好成績為最終使命，求學就是求分數並不只是因香港人愛競爭，更加是整體教育制度所設定的。當我們提倡Learning by Doing時，實況是Learning by Drilling! 原設計是低風險的TSA在香港的教育制度和文化下都變成操練和應試的誘因。

責任在教局，除強推外還有什麼方法？

廢除BCA一了百了是很多心明TSA之禍的人的最理想做法。但如上文所提及的更大的升學制度問題，有人擔心沒有BCA仍然不會改變扭曲了的小學生態。無疑BCA並不是應試和操練的根源，但肯定是惡化的催化劑。作為教育政策的設計者—教育局責無旁貸，在沒有根治副作用時，強行重推BCA，把問題交由學校和家長個別處理實在不負責任；亦是親手把問題延續及深化。

然而方法總比問題多，在促進教學及保障免被異化的前提下，完全廢除和全部保留之間又有什麼其他可行性呢？另文再議。

（本文為投稿，稿件可電郵至iwanttovoice@hk01.com；文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）