阿甄捐活肝給鄧桂思後，一度引發本港捐贈器官的熱潮，令人欣喜。可是到本月6至11日的6日內，卻有247人取消器官捐贈登記，而上月15日至本月5日，也不過有70人登記取消器官捐贈。人數的急增，原因為何？到底是人們在熱潮之後，冷靜下來，又產生對器官捐贈的抗拒，還是有別的原因，尚待調查。不過，有網民發起的集體抗捐行動，卻令人側目。

集體抗捐主要是針對本月9日聯合醫院公布開漏藥導致鄧桂思肝衰竭，這種因服務機構失誤而出現的對抗行動，可以說是匪夷所思。沒錯，聯合醫院的失誤的確無可抵賴，確實發生了。不過，大家也應知道，醫療事故是人為問題，可以說是個別少數事件，問題只是如何用機制盡量避免，不應以偏概全，因而否定器官捐贈。須知，等待器官捐贈的病人為數不少，每天有超過2000名，他們面對與死神的搏鬥，很需要人們的援手。

院方犯的錯，相關人等應擔負責任，一一追究，本是應有之義。尤其是，院方在事故發生後，沒有即時通報和主動通知家屬，或會引起部分人士的憤慨。可是，捐贈器官受益的畢竟是病人，如果因醫院的失誤，引發抗捐行動，則是對錯了焦點，損失的最終是病人，不是醫院。除非捐助者不欲病人受益，否則，看不到有甚麼原因抗捐。試想，假如現時遇到緊急情況，有病人需要更換器官，為其做手術的只能是一個曾經出過醫療事故的醫生，這時剛好有一個器官合用，是否就因醫生的往績而放棄醫治的機會，把器官棄之不用呢？相信只要有一線生機，大家都必然寄望有關醫生這次把手術做好，把病人救回來，而不會放棄這個器官。

這次事件跟最近的捐血事件在性質上有同有異，相同的是，二者都因對服務機構有所不滿而影響病人的治療。抗捐器官者因醫院的醫療事故而抗捐，抗捐血液者因懷疑血液捐給內地和不滿紅十字會靠嚇而拒捐，兩件事中，需要器官和血液的病人都是無辜受害，殊為不值。

不過，抗捐血液尚可說是對血液的用途有質疑，同時不滿服務機構傷害捐血者的情緒，都是比較切身，與捐血行動攸關的問題。可是，抗捐器官卻益發顯得沒有道理，事關發動抗捐的人不是對器官的用途有所懷疑，醫院方面也沒有任何傷害到捐贈者的言行，病人卻都是自己想救的，還有甚麼顧慮呢？連捐肝給鄧桂思的阿甄都沒有反對捐贈器官，其他人又有甚麼話說？再說，如果沒有阿甄捐肝，鄧桂思早已沒命，連補救醫療失誤的機會都沒有了。難道因醫療失誤導致危殆的病人都不應獲得捐贈器官，都死有餘辜？

我們只能說，在日益政治化的香港，越來越多的事情訴諸政治行為，事事搞對抗，總與既有體制過不去。真懷疑，到底那些拒捐血液和抗捐器官的人，可曾以病人的安危為念？而捐贈器官的人，先是一窩蜂地踴躍捐贈，一會兒，又群起取消捐贈，又是多麼的兒嬉！至於抗捐器官，就更利用器官捐贈來把矛頭對準現有的醫療體制和機構。這種做法十分荒唐，顯得是非不分，異常糊塗。

（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）