四分鐘紀念阿巴斯：一塊黑板兩個小孩 領悟普世真義
無論如何，每一個觀眾也可以認同的是，選擇行使暴力的決定一旦展開，暴力就只會蔓延不息，並且會反噬自己；又會有人寧願同歸於盡，都不希望受到冤屈，亦會有人遇到的不是Dara，而是死不認錯的無恥之人。那還可以怎樣呢？我們會有更多的方案嗎？電影帶給我們方向，但願我們懂得繼續去思考，以回報前人的啟發。
阿巴斯．基阿魯斯達米（Abbas Kiarostami）的電影，總是好看在簡單的故事設置，卻帶來多重解讀的可能性——且在此談談他成名早期最簡短的作品，1975年的《Two Solutions for One Problem》。
簡單故事道出普世價值
這是我最初認識他的電影，也是一個相當合適的入門，讓新影迷認識大師。它只有 4 分鐘長度、一個微小的生活例子，卻道出社會中人人都避不開的問題，能衍生出普世價值的討論。
《Two Solutions for One Problem》在創作意念上，跟1952年面世的加拿大短片《Neighbours》類近，一樣是兩個人的對立，一樣是逐步擴大雙方攻擊的規模。《Neighbours》的片尾，以不同國家的文字呈現“Love your neighbors”的訊息，以個體的衝突推展至國與國之間的層面；《Two Solutions for One Problem》同樣有這種隱藏企圖。這戲是導演成名前為伊朗政府拍攝的教育電影系列之一，對象是小朋友與學生，所以揀選的場景是課室之內，主角是小孩而非成人，令以小見大的效果更顯著。小朋友之間的爭吵也許有趣，有喜劇效果，但將之放諸國際關係的真實處境，呈現的愚笨卻何其可悲。
客觀冷靜不濫情 從觀察說爭鬥之害
矛盾的觸發點，於《Neighbours》是搶奪資源，於《Two Solutions for One Problem》，卻很可能源於一個無心之失，人性考驗更複雜，因為戰爭之始並非貪婪野心作祟，而是追求公義的復仇心理。顧電影名稱思義，就是一個問題可以有兩個解決辦法——暴力對和平；破壞對修補；一個結局留下傷痕，另一個是回復笑容。
黑板上羅列著的，是兩個同學的損失，運用科學支持論點，而不是感性宣揚愛與和平。哪個方法需付較大代價，哪個方法較有得益，一目了然。阿巴斯讓畫面交代一切，沒有說教，只是客觀冷靜地觀察，以人臉特寫說故事；非職業演員 (小孩) 的自然演出，奠定日後聞名天下的簡約風格。
前人的啟發 後人應如何理解
有說此作品的比喻對象，是以色列和巴勒斯坦之間的戰爭，從這出發點看，電影探討的兩個方法，可看為聖經中舊約與新約的價值觀分野。舊約主張「以眼還眼」，別人怎樣犯我，我就以同樣手段報復之，這解釋了為何片中的 Nader 要撕毀 Dara 的書本作還撃。新約中，耶穌的教誨存在於《Neighbours》片尾的引言，教人要愛人如己；於《Two Solutions for One Problem》，是代表第二個方法，選擇寬恕別人的過犯。
想今天，阿巴斯已仙遊，但以巴關係仍在僵持，片中的理念仍然鬧得沸沸揚揚，電影對兩種解決之道的討論，看來還是普世合用。
在現實生活中，有人認為不去反擊是懦弱，會引致更多人來欺負，故事中只得兩個人的世界，設定或過份簡化，然而細心再看，會發現片段內豐富的細節，證明主角Nader 並非提供無條件的原諒。他先去告訴 Dara 有什麼問題，然後 Dara 去補償其錯誤，兩人才修和。最後一個鏡頭交代他們仍然是好朋友時，看到 Dara 主動與 Nader 分享，表示二人的平等關係，非只得 Nader 作出讓步。要達致和平相處，需要兩邊一起配合，是其真理的精髓，看似輕易，實行則需要無比勇氣與風度。 無論如何，每一個觀眾也可以認同的是，選擇行使暴力的決定一旦展開，暴力就只會蔓延不息，並且會反噬自己；又會有人寧願同歸於盡，都不希望受到冤屈，亦會有人遇到的不是Dara，而是死不認錯的無恥之人。那還可以怎樣呢？我們會有更多的方案嗎？電影帶給我們方向，但願我們懂得繼續去思考，以回報前人的啟發。
（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）