【01觀察】四叔捐十億　可否來個全民派錢實驗？（下）

港股上月底觸碰三萬點，恒基地產主席李兆基按照承諾，捐出十億元，據悉集團已經向慈善團體及學院商討。有沒有想過，可否建議四叔做一個社會實驗，邀請市民參與無條件基本收入計劃兩年？

【此為全文下篇，上篇見此。】

兩級收入　比較參加者行為轉變

貧窮地方如納米比亞和印度的村莊，曾經試行全民制基本收入。兩個計劃也有良好成效。納米比亞的計劃激發鄉村經濟，減少貧窮人口，增加就學率，更多人參與工作和經濟活動等等。（一個缺點是有非村民移居去試點鄉村，但這表示基本收入不能個別推行。）在印度的案例，家庭有錢修葺住所，身體更健康，就學率和學業成績提升，女性地位也提高了。

每人獲取金額是個重要問題，金額多少帶來不同意義。芬蘭和加拿大安大略省的實驗，基本收入金額也不算優厚，例如後者的金額大概是薪金的一半。這裡訂立的水平為每人 5 千元及 2,500 元，前者金額是參考樂施會在 2014 年 12 月建議的「基本生活開支線」，再補回到現時的通脹。五千元的水平僅僅足夠日常開支，同時有效評估受惠者會否改變工作動機，例如由全職轉為半職，或者由在家照顧親人變為半職加尋找託兒服務。

半額是 2,500 元。實驗採用兩級制，用以比較不同金額對受惠者在工作和生活的轉變，有助政府或者學術機構研究金額對市民福祉的改變程度。

取回生活自主權　未必減少勞動力

部份反對人士質疑無條件基本收入導致更多人懶惰，不找工作。但反過來說，如果市民有起碼的生活保障，他們可以有空間選擇合心意，更有意義的職業，就不用硬要接受低薪刻薄的工作，而領取福利也不需跟工作掛鈎，老闆需要出更高工資才會聘請員工。另外，如果有餘錢，參加者也可以選擇會否進修增值，或者參加康樂文娛活動，拉近機會或運氣的差距。伊朗的基本收入計劃，沒有推高失業率，部份甚至增長了工時。在印度的計劃，雖然整體勞動力下跌，但經濟更加活躍，例如農夫有更多收成，人們進行更多貿易。

政府預算中立　是為實驗限制

本年 5 月，經濟合作發展組織（OECD）發表基本收入計劃的政策簡報，值得參考。在做了模擬測試後，OECD 認為基本收入未必能夠減少成員國家的貧窮率，有贏家也有輸家。在部份國家（如芬蘭、意大利和英國），至少 4 成在職人士的基本收入所得，較現行福利低至少 1%，同時，在芬蘭、法國和意大利，至少 3 成在職人士的所得，較現行福利多 5% 。按住戶類型劃分，收入較高而有子女的住戶得益較多，因為過往支援他們的福利較少。相反，單親家庭的基本收入就會少於現行保障。

我們需要小心閱讀這報告。「政府預算中立」（budget-neutral）是測試的前提，即沒有抽取額外公帑於基本收入計劃，也沒有大幅加稅。主流研究對基本收入政策的建議，是同時更改稅制以應付額外支出。相較之下，OECD 報告是減少了研究的變數，但研究結果就偏向保守，因為基本收入的總開支受限制。當香港的實驗也採取這個前設，有機會出現類似結果，好處未必完全反映。

基本收入的實驗是個大工程，推行會面對現實重重限制。除了抽樣及邀請參加者外，實驗時間短是其中之一。兩年的計劃，參加者未必因為基本收入而離開勞動市場，影響實驗結果。其次，不論在實驗還是現實操作，基本收入金額不應低於福利受助者領取的補助，以免打擊參加新計劃的意欲。這需要繁複和精密的計算，牽涉大量行政工作，增加改變政策的難度。

實際操作惹疑　意識型態之爭不容忽視

本文用實驗來展開基本收入可否滅貧的討論，希望讀者一同思考在港實踐的影響以及財政負擔，而非抽象討論好壞。雖然如此，我們總避不開意識型態的爭議。這往往比爭論政策是否可行更激烈。

有趣的是，無條件基本收入是左翼和右翼少數的共識。當然，兩派支持的出發點差天共地。右翼認為現行福利制度臃腫，基本收入可以減少官僚，甚至取消福利制度，由個體判斷需要甚麼，由市場供給資源，遠較政府聰明。崇尚市場經濟的佛利民就是基本收入的堅實支持者。

左翼支持基本收入，部份是出於消滅貧窮，另有部份出於預備生產自動化帶來的失業，甚至盼望基本收入可以令人從工作解放，生活更為自主，而且減低家庭崗位（尤其是對家庭照顧者）的財富和地位差距。

正正是左右兩派皆支持無條件基本收入，我們更要留神，如果政府真的採納基本收入，最終版本對資本家還是大眾更有利。政府會否藉機取消醫療、教育、支援長幼弱勢者等公共服務？會否大幅降低最低工資標準（反正老闆降低薪水也不會捱餓）？加稅方案能否拉貧富差異，還是苦了中產？計劃會包括移民，還是只限永久居民，加強了民間的階級差異？最後，整個計劃會否令民眾更滿足、幸福？

天馬行空非藉口　何況絕非空想

在香港，當政府反對全民養老金，遑論把無條件基本收入登上討論日程。的確，基本收入會牽涉大量公帑，十億元絕對不夠，而且要重塑福利和稅收制度，難以說改變就改變。固然，本文的方案相當簡略，遠未完整，但我們不應當全民基本收入是禁忌，反而要加深討論，思考如何改善現有制度達致滅貧。外國過往實驗告訴我們，不少例子證明加強居民經濟活動，不同的基本收入方案會影響政策結果。

《空想科學讀本》的作者柳田理科雄說過：「科學，不只是科學家的專利。是我們每一個人，在想科學可以做到什麼事就好了。就是這些天馬行空的想法，推動著科學繼續前進。」天馬行空的想法，也推動著社會繼續前進，何況無條件基本收入，絕非空想。