【01觀點】警察聚眾撐七警 時光倒流四十年
本周三（22日），警察員佐級協會及警務督察協會等舉行「特別會員大會」，宣稱共3.3萬人出席，聲援「七警」。無論是表態撐七警、助七警上訴或爭取減刑，只要是法律所允許，其權利都應予尊重。但警隊花了近四十年洗脫「有牌爛仔」的形象，成為不少市民心目中的專業執法者，一些所謂「撐警」人士卻將七警的過錯扭曲成「俠義」之舉，到底他們是在撐警察，還是害警察？
多個警務人員協會舉行集會聲援七警，惹來社會議論紛紛。若以法論法，香港作為法治之區，警察休班後發表個人意見，其言論自由受到法律保障；他們參加集會，只要不觸犯規管遊行集會的《公安條例》，其權利亦應予尊重。就算出席集會的警務人員以至其他社會人士，要以募捐或其他方式，助七警上訴或爭取減刑，只要不觸犯「助訟」等罪行，亦無不可。
然而，一些出席當晚集會的人士，認為七警判刑過重，甚至根本不應被判罪，這些說法實需商榷。
曾健超挑釁在先 七警動私刑合法？
第一個要問的問題是，七警被挑釁在先，是否就可以「合法」打人？香港是一個人口稠密的大都會，無時無刻都會發生人與人之間的矛盾，例如同樣為公職人員的公立醫院醫生護士，就不時會遭到一些不講理的病者或家屬無理謾罵，這是否意味醫生護士就可隨意動手打人？又如有頑劣的學生對師長出言不遜，老師們又可否圍毆學生，以牙還牙，以眼還眼？
在本周二（2月22日），就有一名連續5年獲成就獎的護士，因為向多次踢他的病人還擊，打腫其眼部，被法庭裁定「襲擊致造成身體傷害罪」成立，就算其襲擊未致對方重傷、未有預謀、過去行為良好、為其撰寫求情信者眾，法官仍判其入獄半年。法官判其重刑的原因，就是「沒人想過會在醫院受到醫護人員襲擊」，因為醫院原是「病人受照顧的地方」，法官也不接納其還擊之說。同理，又有誰會想過，身為執法者的警務人員會襲擊市民？
這些顯淺不過的道理，一般市民不會不明白，警務人員更加不應不明白。因為警察身分特殊，獲法律賦予權力行使武力、使用武器，因此在警隊一向重視訓練警員的心理質素，他們理應能夠在高壓環境下公正執法，面對挑釁時仍可控制情緒、冷靜處理、秉公辦事。要知道警察除了面對示威者，更多時間可能要應付為非作歹的惡徒，被挑釁本來就無可避免，若受到挑釁就等同可濫用私刑，每個警務人員都自詡要「替天行道」，是否又是一個專業執法者應有之舉？
判監兩年孰輕孰重 社會自有公論
另一個要問的問題是，挑釁警察在先的曾健超只被判囚五周，七警卻被判監兩年，是否不公平？曾健超向警察淋液，襲警在先，固然罪有應得，但正如法官指出，按理而言，在曾健超被捕後，應直接押送其到旅遊巴，載他返警署接受調查；然而，涉案警員卻改變路線，將曾健超抬至變電站，在該處將其扔在地上，即時襲擊。
而且七警在施襲過程中，是集體犯案、過程中有使用武器、圍毆時間歷時4分鐘、更是在曾健超被綁上雙手無力反抗的情況下動手，更重要是，七警作為執法者，卻知法犯法，相比起曾健超的淋液行為，以至其他佔中者向警方投擲膠水樽，甚至所謂的「以胸襲警」，嚴重程度實難相提並論。
事實上，七警本來被控的是「意圖造成身體嚴重傷害罪」，最高刑罰是判處終身監禁，但法官最終改判七警罪名較輕的「襲擊致造成身體傷害罪」罪成，其最高刑罰為判監三年。加上七警不認罪，法官未能因其認罪而減刑。事實上，法官仍考慮到其他的求情理據，將七警判刑定為兩年。如此量刑是否屬於「過重」，相信社會自有公論。
當然，七警要求上訴，又或申請監刑，亦是他們的權利所在，公眾應予尊重。只是，周三晚的警察集會之所以惹來社會極大迴響，因為是夜予不少香港人「時光倒流四十年」之慨嘆，聯想到1977年的警察集會。
警察集會似曾相識 慨嘆時光荏苒
在1974年，廉署成立，其嚴正執法、打擊貪污，貪污問題嚴重的警隊首當其衝，有不少警員被捕；由是警隊對廉政的不滿漸生，遂於1977年發起遊行。政府不堪壓力，發出局部特赦令，特赦1977年1月1 日前犯下貪污罪的警務人員。當年港英政府的做法是否合理，各有說法；惟依事後孔明之見，在特赦後，警察的貪污問題日趨改善，「有牌爛仔」之說，已少有人提及，警隊漸漸步向專業化之路。
時光荏苒，四十年過去，周三這場警察集會恍惚似曾相識，其目的也是袒護犯法的同僚。然而，今日警察的形象，已不可同日而語，這次警察糾眾支持犯法同僚，甚至容讓用以修補警民關係的警察面書專頁，分享集會照片，令不少市民感到，警隊多年來建立的良好形像，經過這一夜之後又再回到四十年前。
警隊高層批准集會的原因，或許是安撫警隊內部情緒，但「安內」以後，警隊又如何處理警隊外部，也就是市民對警隊的不滿？可以說，這次集會無疑能夠滿足部分警員的訴求；惟不滿警察此舉的市民，也是頗不乏人，是故此舉無疑是討好了部分警員，但公眾對警隊的失望之情，又有誰來撫平？
警民關係本非對立 仇恨又是誰所種？
可以說，自佔中開始，警民關係已急劇轉差，七警被判罪名成立後，警察高層理應信服法庭判決，道歉認錯，修補警民關係，讓由七警事件引起的警民對立，暫告一段落。然而，警隊卻反其道而行，不但堅拒道歉，更容許屬下舉行集會聲援罪成的七警，無疑是為已然熾烈的警民衝突添加助燃劑。
更關鍵的是，警民關係對立的問題嚴重至此，就是因為政府施政一意孤行、不顧民意；一旦出現社會運動，政府隨即動用大量警力嚴控。可以說，大多參與社運的市民，也是帶着一腔熱誠，無意針對警察；而大多數處理示威的警察，也不過是執行上級命令，對示威者本無恨意。惟抗爭者、代表政府的警察在街頭遇上，衝突便一發不可收拾。至於是誰將警、民置於對立面，令彼此視對方為鬥爭對象？相信答案甚為明晰。
解鈴還需繫鈴人，還需要解之有道。但政府似乎尚未明瞭解鈴之道，在本年度的財政預算案，政府將增加警隊人手達608人，而佔新增人手大多數的機動部隊（PTU）及衝鋒隊（EU）等，均為處理示威者的先頭部隊，這實有針對示威者之虞，甚至有消息指，警方擬擴大有組織罪案及三合會調查科（O記）編制，是針對調查社運人士之舉。
但政府需記得，昔日佔中何以發生。在2014年9月26日當晚，由學聯、學民思潮舉行的「重奪公民廣場」行動，本來參與人數不多，及後警隊決定圍困示威者、施行暴力，再於928發放催淚彈，終致曠日持久的佔中運動，當日行動的主事者，難道尚未明瞭以強硬手法處理社會運動的惡果？為何仍要執迷不悔，繼續置前線警員、人民於刀口之上？