【下白泥染黑】單一事件？航拍揭環保署執法後　污水池又滿垃圾汁

質疑一：環保署8月7日執法後，一星期後垃圾汁池又滿水？

昇達及環保署回覆《香港01》查詢，均自稱於本月7日已發現問題，並立即採取行動，「承辦商亦即日修正了有關問題。本署隨後召開會議跟進，承辦商承諾全面檢查類似的設施，確保有關設施運作正常。」。

昇達再於昨晚（30日）發聲明，指在本月環保署巡查期間，發現堆填區一設施的「運作低於預期水平而導致疑似滲漏。本公司已即時採取行動，並即日作出徹查和糾正。」並引述環保署強調是「單一事故」。

然而，根據村民提供於本月19日拍攝的航拍片段，顯示涉非法排污的設施（包括一條用黑色膠帶鋪設的引水道及污水池）仍在運作。當中引水道仍有呈咖黑色的垃圾汁，污水池更積滿黑色垃圾汁。村民說當日未有到垃圾汁河附近巡視，因此未能肯定垃圾汁最後有沒有直接排出。但根據記者於8月1日爬上堆填區的視察，垃圾汁池只得一個向外並有開關掣的排水口。

質疑二：職員8月初巡查垃圾河，當時只判斷是「輕微滲漏」？

環保署日前回覆記者查詢時，稱「駐堆填區職員於8月初巡查時發現其中一個設施從開關掣有輕微滲漏情況。」

然而，開關掣正是垃圾河的源頭，垃圾河臭氣沖天，《香港01》記者8月1日爬上垃圾汁河發現開關掣時，已覺臭氣沖天，但駐堆填區環署職員8月初巡查時，竟將情況判斷成「輕微滲漏」。最終，環保署環保法規管理科人員在8月7日到新界西堆填區突擊巡查，才發現堆填區內有垃圾汁流出。

究竟駐堆填區環署職員於8月初巡查時，為什麼發現不到眼前的垃圾河？又嗅不到垃圾河的腐臭？職員有沒有盡責巡視？背後是否有人失職？

質疑三：雨水收集水道竟排黑色酸臭「垃圾汁」，元凶是誰？

今次事件最關鍵的問題：為什麼雨水收集水道竟會排出黑色酸臭的「垃圾汁」？

綜合雙方回覆說法，涉非法排出「垃圾汁」的設施，原本是臨時排水道系統，其物料為高密度聚乙烯防滲膠，用作收集地面的雨水，以避免雨水滲入堆填區內部。由於雨水未受污染，所以無需特別處理，雨水可直接排出大海。環保署表示屬堆填區的正常運作。

垃圾汁又黑又臭，記者到現場時臭氣沖天，正常人根本不可能將垃圾汁當成雨水直接排出，但偏偏昇達卻在8月7日才後知後覺，發現「疑似污水泄漏」。而在環保署執法後8日，卻又被村民以航拍機發現垃圾汁積滿排水道。

對此，昇達只回應指疑似滲漏是因為「一設施的運作低於預期水平而導致。」但記者用高空圖發現涉事設施於去年約11至12月建成，環保署亦確認該膠帶是堆填區承辦商於2017至18旱季時期鋪設於地面的臨時排水道系統。

為什麼一項新設施會於一年內就「運作低於預期水平」？「運作低於預期水平」是因為人為還是其他因素影響？又為什麼雨水會變成「垃圾汁」，直至今年8月才有人發現？

質疑四：黑色酸臭「垃圾汁」究竟從什麼時侯開始被排出？

記者於7月31日發現垃圾汁河，8月1日爬上垃圾汁河並發現源頭。而根據居民稱情況已持續數月。對比航拍及多張高空圖，堆填物內部的喉管導出污水，再經鋪設的膠帶引導至垃圾汁池儲存，而膠帶設施於去年約11至12月建好。究竟在環保署於8月7日發現事件前，垃圾汁於什麼時間開始排出？

相比起一般「垃圾汁」處理，須要經過管道網路收集，輸送至堆填區內的滲濾污水處理廠處理，然後排入公共污水系統處理。今次的臨時排水道系統，由於本意是用作收集地面的雨水，可直接排入大海。明顯署方對雨水收集系統明顯監管較鬆。另外，署方又補充，當旱後初次大雨時，雨水可能將地面的污染物沖走。為減少這方面的污染，堆填區內已定點加裝設施來堵截初次流出的雨水，然後承辦商會將收集所得的雨水泵到滲濾污水處理系統。

而記者發現垃圾汁時已屆8月，明顯非「旱後初次大雨時」，因此照理雨水的阿摩尼亞含量不會嚴重超標。而且，記者現場巡視時，亦未見任何將雨水泵到滲濾污水處理系統的設施。究竟「垃圾汁」污染下白泥的情況持續了多久，目前仍是未知數。

陳淑莊：污染事件不單是疏忽

立法會環境事務委員會主席陳淑莊就說：「我覺得不單是疏忽，情況如此嚴重，是否有人刻意隱暪？以為不上報說無人知，這些問題都要深究。」惟不論是署方還是昇達，仍未給傳媒及市民一個合理的答案。