泛民醒未？論革新與真本土

楊岳橋講到的是姿態上的革新，泛民更急切需要的是論述的革新，以「本土」回應時代……由現今開始計起的15年間將會是決定香港未來的關鍵，如何聯合各派別在這段時間與中共角力，爭取最大程度的本土化、自治，甚至自決的機會，將會是泛民最重要的本土論述。

新界東補選終告一段落，在這裏恭喜楊岳橋當選。

「本土派」抬頭　非今日之事

有見不少泛民、學者就着梁天琦取得6萬多票，而撰文指本土派的「冒起」；我頗不以為然，因為本土、勇武思潮的誕生、冒進，不是最近發生的事情。

「本土」概念是中港矛盾的副產物。追溯源頭，可歸根至2012年名店D&G禁止香港人拍攝風波；及後上水等區域爆發嚴重大陸水貨客問題，政府未有認真應對，激發起有人高舉本土，發起「光復行動」，自行驅趕水貨客，是本土與勇武結合的開端。

而隨着2014年末雨傘革命以失敗告終，許多人歸咎於運動過分和平，對政府起不了阻嚇作用。於是從2015年開始，許多雨傘運動的參與者成立新組織，高舉本土理念和「以武制暴」的新抗爭模式，以及「清算」領導雨傘革命的學聯。單就退聯運動來說，本土派已是非常成功，學聯8間大學公投退了4間，還有未退的中大，今年也高票選出了一個號稱本土派的學生會內閣，退在必行。

有泛民嘆息新界東是泛民票倉，最後仍然落得險勝境況；但我更加無法理解，為何在這麼多的啟示下，政治中人仍然會輕視本土派的號召力。

泛民的「革新」與「本土」論述

楊岳橋勝選後，發表了「泛民革新」論，表示革新泛民刻不容緩，首要是團結所有非建制派。的而且確，楊岳橋作為泛民新一代領袖，在停止泛民、本土雙方撕裂中，下了極大功夫。旺角黑夜後，不計較被建制派抹黑，以大律師身份為被捕者提供法律援助；在選舉過程中，從來沒有對路線不同的「自己人」口出惡言，帶領泛民、本土在選舉辯論中槍口一致對建制。這種態度在一定程度上為泛民贏得掌聲。期望泛民各政黨、甚至本土派的年輕領袖都有這種過人器量，在互相諒解之中尋求協調機會；而年長一輩的泛民領袖亦無必要再講惹火說話，令泛民本土之間的磨擦升溫。

楊岳橋講到的是姿態上的革新，泛民更急切需要的是論述的革新，以本土回應時代。泛民的「本土論」絕對有別於本土派。本土派的本土論述多從中港矛盾出發，認為大陸文化會侵蝕香港，香港在中央管治下難以獨善其身，必須尋求公投自決，其中會考慮香港獨立或歸英等。若無法和平達到目的，抗爭手法將不排除「沒有底線」的勇武。

楊岳橋清晰講過，他與梁天琦最大的分別是「有底線」。但8.31人大落閘後，泛民要再循解讀基本法為香港爭取雙普選已甚為困難，泛民應該提出政改、勇武以外達致香港自決前途的方法。這正正是黃之鋒所提出的「香港前途」問題，50年不變將於2047年屆滿，由現今開始計起的15年間將會是決定香港未來的關鍵，如何聯合各派別在這段時間與中共角力，爭取最大程度的本土化、自治，甚至自決的機會，將會是泛民最重要的本土論述。

沒有誰比誰本土

最近，我因政見問題而遭本土派的朋友公開炮轟，感到非常無奈。情緒化的說話傷害感情，更加無助宣揚自己的理念，偏激的想法令光譜愈縮愈窄，最後在朋友圈之中只看見跟自己同聲同氣的人。

事實上，沒有誰比誰本土，不論大家是勇武派、本土派、泛民、和理非、左膠、其他國籍，甚至是新移民，只要出發點是為香港好，努力工作，對社會有所貢獻，就是「本土」。好像港大醫科生Betty，雖然小時候偷渡來港，但奮發上進，一舉考入醫學系；更關心社會，參與反國教，是不是本土？而梁天琦在內地出生，但能成為本土民主前線領袖，而其母親為新移民卻能教導出本土派孩子，又是不是本土？ 於我而言，維護香港人利益、保護香港文化，就是本土。路線不一，也絕對可以共同努力。

（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）