【非法泥頭山．博評】規管地盤出泥和儲泥　將泥土還給泥土

收回土地，是知易行難的建議…行政上發展局應以「專業人士作業備考」，或類似的行政指令方式，以簡便的行政手段要求各認可專業人士，負地盤「出泥」監督之責。簡單說，到堆填區傾倒的，便要確實提供傾倒收據記錄給私人地產商或政府工程部門，而環保署亦要管理堆填區發出收據記錄。這樣便杜絕了收兩邊錢的問題。

泥頭山問題困擾，引致相關部門如規劃署、環保署備受指責。既因破壞易、檢控搜證緩慢，亦因法例和政策有漏洞，高層官員不主動協調各部門，遂出現「警察不查陀地，反而拘捕關注人士」的尷尬場面。加上選舉年因素，各參政者既指官商勾結，亦有提出政府應收回土地，可謂百花齊放。

政府絕少主動收地　應加強協調和檢控

收回土地，是知易行難的建議。首先，港府的土地政策尊重私有產權，不輕易沒收私人土地。現行政策是必須在規劃上合乎公眾利益，例如興建馬路、學校方會收地，極少數屬例外，因此要政府主動收回土地，有一定困難。而另一方面，業權人如不強烈反對收地，便會藉此爭取最大的賠償利益，就如一些鄉紳叫政府買起丁權一樣，付出的是大量公帑。再者，由於1983年《生發案》成案例，農地地主有堆放物品的權利，政府能否在法庭上就堆放一事勝訴，仍然是未知之數。

筆者曾提出，一方面政府高層應出力協調、加強檢控，而另一方面則透過城市規劃手段，包括擴大《城市規劃條例》檢控違例發展的範圍，以及由城規會劃定凍結發展，以限制一系列極為惡劣的土地開發事件。

以下詳細解釋政府在高層出力協調的可行之處。

首先，為什麼會有泥頭？泥頭為何不去堆填區？

堆填區的收費政策，源於政府在數年前引入「污染者自負」原則，建築廢料和泥頭都要採用傾倒收費。於是，各地盤便需要預留開支，給承建商作傾倒費用。而實際操作上，承建商下的判頭，便以「出泥」來收取傾倒收費，而問題就出在一些中層管理人員、判頭和司機。相信是一些中層人員有意無意的疏於管理，甚至涉及不當利益，泥頭車離開地盤，就無人需要負責。而判頭左手收政府工程總承建商、或私人工程地產開發商的錢，右手把泥頭賣出作各種填土用途，或堆放在收取泥頭的農地上，賺兩手的錢，不傾倒到堆填區。便形成這個泥頭山問題。

其實，無論是政府工程或私人工程，設計和管理人員都知道產生多少泥頭，或需要回填多少。至於傾倒費用的問題，由於地產界和工程界過去數年甚為賺錢，多數願意依規矩付出。因此，筆者不認同這是官商合謀。「官商勾結」應是指政府高層和私人企業以合謀形式破壞公眾利益。

源頭在地盤泥頭管理　行政手段規管出泥儲泥

了解泥頭山問題是出在地盤泥頭管理，政府便可對症下藥。首先，在政策上將來會有填海需要，要安排為填海收泥，另外制訂簡易、可規管「出泥」和「儲泥」市場的管理方法，簡而言之，若儲存大量泥土須行政申請，不影響規劃和公眾安全便可進行。行政上發展局應以「專業人士作業備考」，或類似的行政指令方式，以簡便的行政手段要求各認可專業人士，負地盤「出泥」監督之責。簡單說，到堆填區傾倒的，便要確實提供傾倒收據記錄給私人地產商或政府工程部門，而環保署亦要管理堆填區發出收據記錄。這樣便杜絕了收兩邊錢的問題。另一方面，政府數年前曾經提倡工程車安裝GPS監控系統，借科技力量加以管理。

以上行政管理協調，加上執法檢控，及從規劃手段強硬打擊各種劣質土地開發事件，問題應可解決。

筆者在觀看《十年》得獎的時候執筆，希望政府高層都付出努力，以回應這電影的預言。

（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）