【鄧寇克大行動．影評】帶觀眾親歷戰爭的絕望和窒息感
二戰電影多如繁星，但以撤退而非進攻為主軸的，卻是少之又少。《鄧寇克大行動》（Dunkirk）所述二戰盟軍的重大戰略撤退，便是早前香港潮語「離開，是為了走更遠的路」的最佳歷史例證。
《鄧寇克大行動》有齊荷李活戰爭片的元素。
槍林彈雨的特技畫面，配以令人「心都震出來」的聲效，固然是少不免的；此外，本片還包攬海、陸、空戰線，由地面巷戰，到海上炮擊，以至戰機追逐等等，堪稱應有盡有，使人目不暇給。
電影的另一特色，乃從「下而上」的視角，來描繪戰爭的真實性，觀眾們都能親歷其境般，不單體會到置身戰場、生死一線的窒息感，更加體會到不得不撤退、甚而遭人圍剿的絕望感！的確，許多荷李活片都將戰爭浪漫化、英雄化，主角們往往勇字當頭、以一敵百；今次則來個180度反轉，所帶來的感覺絕對截然不同。
相對來說，戲裡並無太多「上而下」的講解，沒有宏觀地說明此役的前因後果和重要性，畢竟本片重點乃在窒息感和絕望感；有見及此，筆者不妨代勞一番，好讓大家在入場之前，率先了解這場「鄧寇克之役」的背景：
二戰時，納粹德軍的「閃電戰」所向披靡，甫一揮軍西征，盧森堡當天便告投降，5日後荷蘭亦扯白旗，比利時則捱上18天，惟即使是法國此等大國，開打不足一個半月亦落入希特勒手裡。起初，法國以為「馬奇諾防線」牢不可破，渾沒想到德軍竟繞道上述中立小國，頃刻間就攻入法國心臟地帶。此所以，大批到埗的英國援軍不得不掉頭返國，寄望依仗英吉利海峽抵禦德軍。
鄧寇克撤退行動由5月26日開始，到6月4日隨著鄧寇克失守而結束（德軍於6月14日攻陷巴黎）。於此短短9日時間內，盟軍共撤回近34萬士兵，當中14萬是法國、波蘭、比利時、荷蘭等士兵。期間，共860多船次靠岸登陸協助撤離，不過就有240多艘船隻沉沒，英德亦各有百多兩百架戰機被擊落；另外，多達三至四萬名負責斷後的士兵，最終無法趕及撤退而遭德軍生擒，其中絕大多數為法國人；所遺棄的輜重更不計其數，涉及坦克700多輛、機關槍逾1萬支、各類汽車約4.5萬輛。可以想像，當時情勢是何等狼狽、何等蒼涼、何等悲壯！不過，正正有了這個奇跡般的撤退，英軍才可維持軍力，在往後時間抵禦德軍入侵及反攻諾曼第，否則西線戰役恐怕早就完結。所以，「鄧寇克之役」對整場二戰無疑產生了重大影響。
總括而言，《鄧寇克大行動》絕對予人荷李活級的官能刺激，而對於電影所要傳達的戰爭可怕，觀眾們亦不應簡單忽視啊。
【編按：以下內容含劇透，逃生門在此。】
荷李活一眾粉絲，相信不會對《鄧寇克大行動》失望。
如前所述，電影有齊荷李活的成功元素。當中，有一點上文沒有劇透而在此不得不讚的，乃戲裡很好地營造了困憋水中的窒息感（所以本文強調「窒息感」！）。即使三番四次地反覆應用了，惟很大程度上也不嫌多，畢竟相關描寫實在太好，就連觀眾亦難免被壓逼得喘不過氣來；更重要的是，水憋一環跟鄧寇克撤退非常貼題，因為，士兵循海路撤退就得承受這種窒息感！
在此不禁多想：這個時候開拍戰爭片，對於活在安穩世界的人們來說恐怕不合時宜；難道說，本片乃為勾起公眾對中東北非戰事的關注，特別是大批難民不得不冒險飄洋過海逃難歐洲？的確，電影裡的盟軍跟難民一樣，皆為躲避戰火而投奔怒海；只可惜，對於難民來說，怒海的彼岸卻不是「家」，他們的「家」乃在怒海的後面……二戰距今已逾70年，我們都知道納粹德軍沒有得逞，故此看罷本片未必太過黯然神傷；然而，難民們呢？他們的未來依然一片黑暗……
談回電影。
《鄧寇克大行動》既繼承了荷李活的好，惟同時亦繼承了荷李活的「膠」。其中，相關窒息感的展現固然一絕，但錢幣的另一面，其前因後果則有點「搵戲來做」。
以下便盤點一下片中「膠位」：
荷李活的第一大「膠」，乃不必要地故作驚險，本片亦不例外。最離奇者，是戰機上蓋倉門突然無法打開，以致飛行員幾驚波折才可逃生（反正，大家都預期這個角色能夠順利逃脫吧！），另外救生船艦倉門竟然鎖上，許多士兵因此慘困倉內遭水淹斃，等等；毫無疑問，這些都是「為驚險而驚險」的安排，而對本片來說，更恐是「為窒息而窒息」的安排呢！
戲裡另一令人摸不著頭腦之處，則是眾人躲在船倉等待潮漲時，為何在海水湧入之後，外面子彈還會射入倉內？以海水灌入的程度與高度來看，當時的船肯定大幅度地浸在海水裡面了。試問有人會將浸在海裡－－即既看不清楚、又有水力阻隔－－的物品作為練靶對象？至於所謂減重減人之舉，亦是「為矛盾而矛盾」；難道一艘船入水至此，倉內滿水份屬遲早問題，它尚有可能順利橫渡英吉利海峽？至於，主角為了堵塞彈孔而遲遲不肯離船，竟然待至水浸眼眉才潛水撤走，毫無疑問也是一種「為窒息而窒息」。
最後，縱使電影選取了撤退主題，但卻始終戒不掉荷李活的英雄化套路。故事既將民用船小伙子英雄化，亦將「官民合作」的民用船英雄化……當然，鄧寇克撤退確實成功，亦確實有賴民用船，而類似的以大局為重及捨己救人精神亦深值表揚；不過，電影的表達鋪排卻嫌不足－－為何不明不白地前往戰場兼而死得不明不白的小伙子是英雄？英雄怎麼不是船老闆？為何斷後將軍望見民用船都感觸落淚（雄壯的背景音樂還隨之而起）？反而對大型軍艦駛至護航卻無動於衷？畢竟，缺乏說服力地過份英雄化，只怕犧牲終極的說教意義。
（文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）