確立本土歸屬感 長遠還須靠「香港歷史科」？
教育局於周四（24日）向所有中學發出通函，公布初中中國歷史科（中一至中三）及歷史科（中一至中三）（兩史）的修訂課程大綱，並最快於2020年度開始逐級實施。原建議佔中國歷史總課時一成的香港史，被「打回原形」，只能散見於整體課程當中。這次的修訂後，最大的轉變只是實踐了專責委員會原定詳近略遠的目標——近代史將佔用整個中三。但相對於中史科的「穩健發展」，香港史至今還未能找到自己在教育體系中應有的角色，更值得我們關注。
新公布的修訂課程大綱中，明顯地低調處理了香港歷史部分。至為明顯的，就是課時比原來建議的大幅削減，課程內容被「縮進」國史的大課題中。因為課題不多，在這裏也不妨列出來：（1）香港經濟發展的概況（如製鹽業、採珠業）——作為「宋室南遷後南方經濟發展」的一部分；（2）清初遷界對香港地區發展的影響——作為「清朝的統一」的一部分；（3）香港的淪陷及抗日活動——作為「日本侵華與抗日戰爭」的一部分；（4）中國與英國就香港前途問題談判的歷程；《 基本法》的制定；香港回歸及香港特別行政區的成立和發展概況——作為「改革開放政策」的一部分。就目前的安排而言，學生能在初中三年的中史科中上到十課節的香港歷史，已是相當不錯。
從「中國歷史科」的角度看，這樣的安排也是無可厚非的，其教授的始終是中國歷史，主角並非中國內的一座小城市——香港。課綱的描述，也是相當清晰地說明這種「主賓」關係。這裏試舉課綱宗旨中提及「香港」的部分：「研習與中國歷史相關的香港發展的重要事件，了解香港的發展歷程及其與國家發展的關係」、「培養優良的品德，以及個人對國家、民族及社會的認同感、歸屬感及責任感」，其重點還是培養學生對國家的歸屬感，而非對香港的歸屬感。架構上，課綱雖然仍然強調「加入香港發展的課題，能使學生對歷史產生親切感，讓他們認識香港與國家密不可分的關係」，但主賓清晰下，實在難以讓學生從香港角度出發認識自身與國家的關係。
但正如我們在過往一再強調的一點，現時香港歷史教育的重責，是在歷史科，而不是中史科的。觀乎同時公布、但相對「受人冷落」歷史科課綱，仍然相當長足地介紹了香港歷史的古往今來。就課題所佔比重，足足有四份之一，由早期發展，到四大族南移，到殖民地時期，至回歸均有足介紹，兼且採取的角度是相對地「香港本位」。只是在初中階段，歷史科的教時與教師壓力比起中史科實在有過之而無不及。教師要能在極度擠壓的教時內，達到「培養學生成為具國際視野、有識見和責任感的公民」的課程宗旨，是極困難的挑戰。
要判斷兩史相互配合的課程設計，是否足夠，除了看兩科的架構，還要看教育的目的。結構上，中國歷史科的香港史部分變「斷橛禾蟲」，歷史科的受重視程度又低，加上兩科本質上都不是以香港為本位的歷史課程，要透過兩史培養學生對香港的歸屬感，認清自己作為一個中國人、香港人的歷史脈絡，其實不太容易。目的上，若然只是要從國史的大框架，或世界歷史的更大框架下看香港的角色與發展轉變，修正課綱是「多於足夠」的。但若然我們希望達到的目的，是學生能夠充份從認識香港自身的歷史脈絡，以建構出富積極意義的公民歸屬感、本土意識，則還遠不足夠。
領導課綱的中史文學院院長、歷史系講座教授梁元生最近的一句名言，「六七暴動並沒有必要出現於任何一個課題之中」，就正正反映了從國史或世界史角度看香港史的不足。的確，若然捨棄香港本位，六七期間在香港發生的事，從世界史框架中，只是反建制潮流的其中一度小波浪，反映當時的低下階層對社會不公的普遍不滿，沒有什麼特別參照價值；從國史框架中，也只是文化大革命對中國發展帶來的極大衝擊，就連份屬英殖城市的香港，也不難幸免，值得一提，但並非不得不提。
但對任何一個香港人而言，六七暴動是一個時代至為重要的印記，它的重要性是與開埠、日佔、工業化、雙十暴動、前途談判、八九民運、回歸、沙士、雨傘運動等事件不相伯仲的，不認真深入讀過六七暴動的學生，是不可能明白香港的國際特殊地位、各方政治勢力在香港的消長、今日各項社會政策的關鍵轉變，也就是說，不深入讀六七暴動，是不可能明白今日的香港是怎樣來的。
概括而言，若然我們的歷史教育，是要令香港的下一代充份明白自身的根生何方，使他們更能具備歷史意識思考前途問題，那在這樣的基準下，目前兩份課綱都難見成效。
當然，改變現時兩史科的不足，單靠課程專責委員會的探討是不可能的，只有教育局從整體初中課程結構着手，才可能完成。舉個簡單例子來說，我們已多次談到，專科專教及校方增加課時，才能真正改善中國歷史科教育成效不彰的問題，但這些困難已然不是專責委員會可以處理的。所以，在教育局不主動出手下，任憑梁元生等人有多大本領，也是難以觸及問題的核心。
教育局若有心處理，解決方案有二。一是重檢現時中史及歷史科的教學目的，提升港史的重要性。前線教師理論上具備專業自主的能力，可以按社會氣氛及學校的教育方針，適當加重香港史在中史科或歷史科的重要性，教育局也可以主動提供教材支援，而毋須在剛檢討完兩史課綱後，又再搞多場不必要的諮詢。然而，這種做法雖然較為可行，但總有渲賓奪主之嫌，也難免會影響兩史本來的教育目的或任務。
二是探討以某種方式，令香港歷史能在教育體系之中，獨立成科。梁元生在記者會上，其實把香港史地位不彰的成因說得相當明瞭透徹：「中國歷史科是教授中國歷史，並不是香港歷史。」要真正令香港學校中的香港老師與香港學生，明白教授與學習香港史的重要性，長遠必須探討以某種方式，令「香港史」出現在我們的基礎教育體系當中。
這種做法，在政治上更為敏感，但對香港長遠發展而言，卻是必須的一步。去脈絡化的教育方式，令我們在思考城市的前路前，經失嚴重迷失，甚至極其大謬地誤以為香港獨立都可能成為前途選項。要在學生間防範無根之談持續蔓延，就要強化歷史教育，抗衡去脈絡化的政治空談。政府可考慮以香港史為骨榦，改革目前相關的公民教育、通識教育等較少學校固定開設的課目，以強化香港史的存在。
香港奉行的一國兩制，及其作為特區的特殊歷史及政治因素，環視國際，都是獨一無二的。正因如此，我們比任何一個城市或政治體，都更需要深入認識自身的歷史，透過不斷檢討自身的發展成敗，以在世界大格局當中走好每一步。也只有透徹明白的歷史，才能完全明白香港與國家間的密不可分，明白世界大格變遷可能如何影響我們。反之，若然社會坐視下一代的歷史知識貧乏，則香港只能在國家與世界發展的潮流中，一而再，再而三地不知所措。